，证明于剑波是汽修公司的出单员。汽修公司对其真实性、关联性、合法性均不认可，认为保险公司未能提供证据原件，无法证明身份证复印件的出处，且该证据 认可，故本院对该身份证复印件的真实性、关联性和合法性均不予确认。 保险公司提交证据4证明汽修公司拖欠代收保费x.66元。汽修公司对未交费明细表的真实性、关联性 ...

。 本院对原告航天理想公司提交的证据认证如下：证据11，太极公司对证据真实性提出异议，经询问，航天理想公司表示无法提供证据原件加以核对，根据《最高人民法院 规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。故本院对航天理想公司提交的证据11不予认证，不作为认定本案事实的依据。航天理想 ...

，由此一审法院对本案也丧失了管辖权。 （二）一审判决认定立邦廊坊公司对部分证据未提供原件错误，由此导致一审法院未予认定立邦廊坊公司及其关联公司在1991年起即 上也无法推算出因侵权所获非法利益额。故一审法院以立邦廊坊公司拒不提供证据为由来确定赔偿数额无依据。 综上，请求二审法院驳回保赐利公司的全部诉讼 ...

因经营不善而关门了，现无业在家，无法对与己无关的行为承担法律责任。 被告邹某某未在举证期限内提供证据。 经过开庭质证，被告爱玛公司对原告提交的证据发表 是在2003年11月份重新注册的同名公司，不能拥有原雅马哈(香港)电子有限公司注册商标相关权利。证据6、7无原件且与本案无关，故对其真实性、关联性均 ...

伪造。本院经审查认为，报关委托书系原件，原告无相反证据予以推翻，予以认定。原告认为其对保险、关税、提货、报关等单证的开具不知情，且与其无关。本院经 凭证主要系基于案外210万美元信用证项下的货款往来。本院经审查认为，对被告提供证据的真实性予以认定，原告有关合同编号的质证意见有理。由于汇麟公司与原告存在 ...

一、上诉人四川音像出版社在上诉状中称“被上诉人茂名市（水东）佳和科技发展公司不具有诉讼主体资格”。然后又称“作为本案唯一的侵权者，被上诉人茂名市（水东）佳和 为四川音像出版社，并有该社的公章。但佳和公司提供的该份委托书系复印件，经本院询问，佳和公司不能提供证据原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 ...

应听他的，工人反映给上诉人后，张某某与牟某某发生争吵，出于对工程款给付情况的不确定因素的考虑，施工人员就都离开了工地。7、高某全出具的证某一份证 某(复印件)一份，载明，上诉人、被上诉人签订的调解协议书，因双方未履行协议无效，但未提供证某原件。3、材料款收到条、发票、车票、电话费等单据各一宗，以证某该 ...

原告工作单位工作，双方虽然没有签订劳动合同，但被告已成为原告的成员，有偿为原告提供劳动，依法可认定双方已构成事实上的劳动关系。被告在工作期间发生事故，经有关 标准的情况下，原审判决认定的工资标准是正确的。另外，李某某不能提供证据原件，不能作为认定事实的依据，所以请求法院支持我方的请求，驳回对方的请求。 ...

以“永和”是地名为由，认定其区别于不同商品和服务来源时显著性较弱，并需要提供证据证明其经过使用产生第二含义的认定，系对“永和”一词的显著性的错误理解。 的，并未提供相应的资料来源，对其真实性不予认可。关于第三组证据中未提供原件的，对其真实性不予认可。对其余证据的真实性、合法性不持异议，但均不属于证据 ...

收到，对证据2、3、7、8真实性无异议，对证据4因其某未提供证据原件不予质证，但认可该证据证明其某与漠楠系父子关系的证明目的。双方当事人对如下 、主动债权不得超过诉讼时效。由于盟固利公司并不能证明其某其某享有到期债权，因此不满足法定抵消的条件。综合以上两方面论述，该院认为盟固利公司主张某因行使法定抵消 ...