纠纷，我公司和开封亚太啤酒有限公司是保险合同关系，与本案不属同一法律关系，不应在同一案件中审理。我公司承保的是产品质量险，投保单所列产品 人身损害承担赔偿责任。因被告开封亚太啤酒有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有产品质量责任险，依据《保险法》第六十五条之规定，被告中华联合 ...

新乡支公司拒绝赔付，对此，新鑫代理公司应当承担责任；太平保险新乡支公司在授权新鑫代理公司代理其保险产品时，未尽严格审查义务，亦应承担共同赔偿责任。故 代理公司将自己所有的豫x号牌车在太平保险新乡支公司投保车辆损失险、第三者责任险等险种，双方签订保险合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定 ...

保险股份有限公司鄂州中心支公司投保的《机动车交通事故责任强制投保单》、《神行车保系列产品保险单》，证明：鄂x号货车投保了交强险和20万元的第三者商业责任险。 但不负担案件的诉讼费和鉴定费。第三者商业责任险没有投保不计免赔率，被告徐某乙负此交通事故的全部责任，按照保险合同的约定，我公司可以免赔20%； ...

了机动车交通事故责任强制保险和车上货物责任险； 证据3、收条二张、渝x承运啤酒事故损失赔偿协议、华润雪花啤酒（湖南）有限公司新产品上市通知、华润 元、精神损害抚慰金5000元，合某239380.99元，由被告(反诉被告)中国某某保险股份有限公司江某支公司赔偿原告（反诉被告）刘某丁伤残赔偿金等各经济损失 ...

投某人协商的格式条款。上诉人理应按照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投某人提供的投某应当附格式 限额内承担赔偿责任的主张某能成立，本院不予支持。原审认定保险人太平洋保险湖南分公司在第三者责任险限额内承担本案的理赔责任并无不当。综上，原审判决认定事实 ...

处理意见为：（1）根据患者的年龄、残肢及身体状况，其适合配置以下国产普及型产品：碳纤气压膝多耐德弹性脚（型号x），价格x元，该产品使用寿命 财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险合同限额范围内赔偿原告梁某经济损失x元；在机动车商业险（第三者责任险）不计免赔率的基础上赔偿原告梁某 ...

，也不能证明原告具备诉讼主体资格。证据2只能证明原告与中瑞公司之间存在保险合同关系，也不能证明原告取得了代为求偿权。证据3中消防队和派出所的 向原告沈丘财保公司投保了非营业用车损险、商业第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险和交通事故责任强制保险，保险单号x，保险期限一年，被保险人登记为中瑞公司，机动车 ...

强险限额内承担赔偿责任，其余部分由陈某丙、奔马公司承担80%赔偿责任，保险公司在商业第三者责任险限额内承担连带清偿责任。但陈某丙只赔偿了13500元，其余的至今未 赔偿的精神损害抚慰金过高，应不超过1万元为宜。第三，本案既不是侵权纠纷，也不是保险合同纠纷，本公司不是侵权人，只是保险人。根据保险合同约定 ...

每次事故每座人身赔偿限额为250000元；神行车保系列产品保险，车辆损失险赔偿限额为260000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元。 原告刘某乙提供了“暂住证 没有法律依据，本院不予支持。至于被告通泰公司与被告太保贵港支公司之间的保险合同，属另一法律关系，可由被告通泰公司另行主张某利。 关于 ...

原告诉讼请求中超过上述数额的部分，予以核减。被告大地保险公司衡阳支公司辩称本案情形属于商业第三者责任保险合同约定的不予赔偿范围，因该免责条款对当事人不产生 说明免责条款，该免责条款不具有法律效力为由，判决上诉人承担商业第三者责任险的理赔责任明显错误。综上，请求撤销原审判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人 ...