的货物买卖合同，不适用该公约。我国内地企业与香港特别行政区企业间的货物买卖合同，尽管被视为一种特殊性质的涉外经济合同，但就公约的适用而言，并不能 。然而，在安排货物装运的过程中，双方当事人就谁有义务提供商品检验证书发生了纠纷。 被申请人认为，申请人有义务提供合格的商品检验证书；即使在1998年5月29 ...

受理了上述合作合同争议仲裁案。 申请人选定××为仲裁员，被申请人未在《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）规定的期限内选定仲裁员，申请 要求终止合作关系，又因为申请人与装饰材料有限公司因围墙工程款发生纠纷，镇专门派当时负责外资企业管理工作的毛先生主持申请人和被申请人都参加的调解会。 ...

委员会（现名中国国际经济贸易仲裁委员会）仲裁。现双方对该条款均无异议，仲裁条款约定有效。因此，北京公司与香港公司、山庄公司之间的纠纷不属于人民法院 本案合营合同是依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》签订的合资合同，而非合作企业合同。 2．对于合营合同各方的出资问题，申请人认为2000年7月13日 ...

签订合资合同，该合同于5月26日经无锡县对外经济贸易委员会批准，合营公司于1993年5月29日领取企业法人营业执照正式成立。 根据合同规定，合营公司注册 其余损失申请人可通过合营公司的清算程序予以解决。 至于本案仲裁费，因造成本案纠纷，责任完全在被申请人，但考虑到申请人的仲裁请求未完全得到仲裁庭的支持 ...

权利义务约定明确，依法应受到法律保护。 根据最高人民法院印发《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》的通知中对融资租赁合同的定义：“融资租赁合同是 的，本案的证据表明，按照中国政府例行的企业设立审批制度，设立中外合营租赁公司的审批权由中华人民共和国对外贸易经济合作部行使，而非由中国人民银行行使。 ...

的货物买卖合同，不适用该公约。我国内地企业与香港特别行政区企业间的货物买卖合同，尽管被视为一种特殊性质的涉外经济合同，但就公约的适用而言，并不能 。然而，在安排货物装运的过程中，双方当事人就谁有义务提供商品检验证书发生了纠纷。 被申请人认为，申请人有义务提供合格的商品检验证书；即使在1998年5月29 ...

受理了上述合作合同争议仲裁案。 申请人选定××为仲裁员，被申请人未在《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）规定的期限内选定仲裁员，申请 要求终止合作关系，又因为申请人与装饰材料有限公司因围墙工程款发生纠纷，镇专门派当时负责外资企业管理工作的毛先生主持申请人和被申请人都参加的调解会。 ...

委员会（现名中国国际经济贸易仲裁委员会）仲裁。现双方对该条款均无异议，仲裁条款约定有效。因此，北京公司与香港公司、山庄公司之间的纠纷不属于人民法院 本案合营合同是依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》签订的合资合同，而非合作企业合同。 2．对于合营合同各方的出资问题，申请人认为2000年7月13日 ...

公司虽未在中国人民解放军总后勤部办理上述“三证”，但中国人民解放军广州军区后勤部广州东山企业管理局出函证明该公司是其下辖公司。根据本院法函(1992)X号复函， 权利。三鼎公司关于中国人民解放军军事法院对新金海公司与三鼎公司之间经济纠纷案件没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院根据《中华人民 ...

并要巴马县人民政府批准成立的，主管部门为巴马县经济技术协作办公室(原称为巴马县经济技术协作委员会)。巴马总公司没有在工商部门办理企业法人注册登记。而巴马县石林公司由于没有 由三被告共同承担（略）元(其中韦建勇（略）元、巴马瑶族自治县经济技术协作办公室（略）元、南宁市万宁贸易公司（略）元)，中国水利电力 ...