自己的合法权益，起诉到法院，要求被上诉人按照《民法通则》履行其因侵权行为而需承担的民事责任，是符合法律规定的。本案在原审审理期间，原机主已经就该号码的权利义务 判决。也违反了第135条应当在立案之日起六个月内审结的规定，并且本案也无特殊情况需要延长的情形，审理期限违法。另外，上诉人是在庭审结束后对许昌 ...

责任。 合议庭认为：触电事故属于特殊侵权，应当根据《民法通则》、《电力法》等法律法规及最高人民法院的相关司法解释来确定责任主体。《最高人民法院关于审理触电 重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由)，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 审判长黄镝鸣 审判员 ...

月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人岑某某、上诉人谭某甲因房屋相邻侵权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第X号民事判决，向 结论部分的第2项内容作出补充说明，以区分岑某某、谭某甲对涉讼房屋损害责任的承担。广东安固建筑工程质量司法鉴定所复函称“被告谭某甲建房是造成原告岑某某 ...

，将“龙净”作为其企业名称中用于区别不同市场主体的字号进行注册登记，主观上具有明显的“搭便车”的故意。被告的行为足以误导公众，使公众对其服务来源产生混淆 被告该行为违反了我国有关法律规定，已构成侵权，给原告的“龙净”商标造成了损害，应承担相应的法律责任。但是原告未就其遭受的经济损失进行充分举证，被告的 ...

新多公司及其厂区平面图全景及部分照片。 原告新多公司第一组证据，用以证明原告主体资格及原告企业基本情况。 第二组证据： 1、1997年6月21日国家商标局 经营范围及其产品类别不同，其未侵犯原告商标权的辩解理由，本院不予采信。被告应当承担停止侵权并赔偿损失等民事责任。虽然我国《商标法》及相关司法解释对 ...

令被告刘某某承担除停止销售“高原骆驼”牌NSB-2000-12B五面型取暖器外的其它民事侵权责任；因本案中被告王某某的行为属直接侵犯原告骆驼电气“骆驼”商标财产权民事侵权 的解释》第九条第二款、第十六条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告王某某、刘某某停止生产、销售并销毁侵犯原告骆驼电气“骆驼”注册 ...

2．5米”及“落地式变压器台应装设固定围栏”的有关规定，给事故的发生埋下了隐患。三亚供电公司作为特殊侵权责任主体，未按《架空配电线路设计技术规程》 ，应予维持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审诉讼费7020元，由上诉人三亚 ...

线路为合法作业，主观上亦无过错，但根据特殊民事侵权的无过错责任原则，台州市X区电力公司作为特殊侵权责任主体，未能举证证明损害是由原告本人故意造成，故 费用应根据《最高某民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条规定的因触电引起的人身损害赔偿范围予以认定，其中医疗费应剔除住院费用中自理部分 ...

《海商法》的规定相抵触，本案应优先适用《海商法》关于海上人身伤害赔偿的特殊规定。上诉人在上诉中对《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条、第一百四十六条 致，以及上诉人主观上是否有过错，均不影响本案侵权责任的认定。因根据我国《民法通则》第一百二十三条的规定，“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、 ...

人。即自2010年9月16日起原告龙某甲成为我国劳动法律上规定的劳动主体，能够以自己的劳动取得相应劳动报酬。原告龙某甲在交通事故发生前一直作为学徒从事 黄某赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第某百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第某 ...