单位，该车在人寿财驻马店公司投有保险。现要求三被告赔偿损失x.89元。 被告新中州驻马店公司辩称，其公司不是实际车主，不应承担赔偿责任。原告杨某没有证据证明 物品在事故中损毁。 被告人寿财驻马店公司辩称，1、本案应为运输合同纠纷，其公司不是运输合同的当事人，应驳回原告对其公司的诉讼请求。2、事故发生后 ...

责任限额范围内承担责任。 被告中华联合财险周某中心支公司辩称，第三者责任商业险属于合同，不应在本案中审理，原告遭受损失的赔偿标准应按照2008年交通事故赔偿标准计算， 险，二保险公司均应在在交强险的保险责任限额范围内按比例对原告予以赔偿。被告周某汽修厂货运车队虽不是豫x重型货车的实际所有人，但其是该车 ...

责任限额范围内承担责任。 被告中华联合财险周某中心支公司辩称，第三者责任商业险属于合同，不应在本案中审理，原告遭受损失的赔偿标准应按照2008年交通事故赔偿标准计算， 险，二保险公司均应在在交强险的保险责任限额范围内按比例对原告予以赔偿。被告周某汽修厂货运车队虽不是豫x重型货车的实际所有人，但其是该车 ...

证据材料。 被告仁友公司辩称：1、本案已超过诉讼时某；2、仁友公司不是本案被告，请求依法驳回颜某某的起诉。 被告雁祥公司辩称，原告诉讼主体错误 期限届满分别为2009年6月27日和2009年7月31日，该案交通事故发生在保险合同期间。 上述事实，有公安交警的交通事故认定书、颜某某住院医疗费发票、司法鉴 ...

责任限额范围内承担责任。 被告中华联合财险周某中心支公司辩称，第三者责任商业险属于合同，不应在本案中审理，原告遭受损失的赔偿标准应按照2008年交通事故赔偿标准计算， 险，二保险公司均应在在交强险的保险责任限额范围内按比例对原告予以赔偿。被告周某汽修厂货运车队虽不是豫x重型货车的实际所有人，但其是该车 ...

法人营业执照，证明受害人所在公司工作的事实。 4、劳动合同书，证明朱某兵签订劳动合同的 事实。 5、工资表，证明朱某兵务工领工资事实。 6、结婚证，证明 租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由 ...

《主体工程决算书》显示，二被告已从455万中扣除了奖励基金、人某意外伤害保险、税金计14万余某；对第某组证据认为，既然验工计价单既有线实际加固费用 《劳务施工承包合同》，2007年5月29日签订的清水溪左线大桥工程项目《劳务施工分包补充协议》无效，本案适格原告应是广元市路桥工程总公司，而不是邹某，我方 ...

工某场地是股东闫某丁租赁了吉强公司所得，双方只是场地租赁关系，租赁合同是真实合法、有效的。4、根据强联公司登记资料反映，强联公司从2010年12月 某意，要求两公司共同承担。社保局2011年7月11日证明，说明原告是被安排进去的，不是劳务派遣。被告吉强公司未发表意见。 经庭审质证，仲裁裁决书，说明本案 ...

。我本是公司的正式员工，如果不是保险公司要求，我也不会去签订保险代理合同，这不影响与保险公司的劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定 说明：“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或者劳务关系。”原告胡某因临颍支公司未与其订立无固定期限的书面 ...

于2011年6月13日在中国人寿保险股份有限公司西峡分公司给部分原告购买了每人100元的人身保险。购置了部分切割等生产工具，在上班时发放工具，下班时收回入柜。在原告工作 用品费，购生产工具的费用，因双方是劳务合同关系，在用工时双方又无约定，且应为承揽方必备的工具和物品，故其理由不能成立。被告金厦公司无 ...