佐证。 一审法院判决认定：合法的民间借贷关系受法律保护。依据李某乙亲笔书写的借条，可以认定双方之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、 某乙的上述辩称，证据不足，该院不予采信。对于李某乙辩称的诉讼时效一节，该院认为因该借条仅书写了借款事实及金额，但双方并未约定还款时间，根据《 ...

与被告蒋某于1980年10月1日登记结婚，1997年11月5日通过宜章县人民法院诉讼离婚。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，当事人争议的焦点一、被告刘某向原告陈 、本案是否已过诉讼时效。 第一，被告刘某向原告陈某借款15000元，属个人借款，还是公司借款。被告刘某两次以个人名义向原告陈某出具借条，共借款 ...

6月10日、2009年6月24日、2010年11月1日被告王某出具借条的借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉 上述借款，实为无约定还款期限的债权人随时要求债务人偿还借款的权利的行使。其诉讼时效自本院2011年10月31日做出撤诉裁定后之次日起开始计算，故上述三 ...

丁与上诉人向肖某丙的借款，肖某丙无权对该款主张某乙利；2、涉案借条是肖某丙、肖某丁及其亲友家人恶意串通企图侵占上诉人财产的产物，借条内容虚假 赠予肖某丁与张某乙，且被上诉人的父母未承认赠予的事实。2、借条上没有注明还款时间，诉讼时效是20年；3、被上诉人的经济收入来源不属于本案审理范围。 被上诉人肖某 ...

采信。恒泰伟业公司还表示王某的主张某经超过诉讼时效，王某、张某丁系2010年11月24日起诉，借条系2008年12月1日出具，由此看出，王某的 查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 以上事实，有王某、张某丁提交的借条原件一张、恒泰伟业公司提交的工作记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法 ...

借款，此笔借款系向张XX借款，且借款金额为人民币30,000元，所出具的借条载明的借款人民币100,000元包含高额利息人民币70,000元的抗辩，因被告所出具 表示。 辛X答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确。上诉人主张诉讼时效问题，从借条看债权人是辛X，约定的还款时间是2003年3月30日， ...

起计算诉讼时效，债权人现在主张权利并未超过诉讼时效，请求二审改判支持其诉讼请求。被上诉人李某当庭口头答辩，原判正确，请求维持。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，有借条、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某乙与 ...

，该借条是在合伙协议签订前写的，在合伙协议签订时已经说明该条作废，当时借条没有收回来。 被告张某为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：2006年5月 张某给原告祖某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予认可，但是，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告在 ...

）。自判决生效之日起限五日内全部清结。诉讼费130元由晁某承担。 晁某上诉称：原审法院认定事实错误，借条的真实性无法确认，晁某从来不知道有该借款；晁某目前生活困难，且与二被上诉人不存在债权债务关系；该借款已过诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 ...

4万元，当时没有出具任何书面手续，故上诉人给被上诉人出具2007年7月28日的借条以证实前面的借款关系，同时这4万元作为补充协议中所指合伙出资。但这4万 张借条也未显示与合伙投资存在联系，所以此项上诉理由本某不予支持。对于诉讼时效问题，两张借条本某均无明确的还款期限，但翟某在起诉状中既认可“约定半年内 ...