其担保责任的情形，原告将款是借贷给冯某某，借款人提供的资料是否真实，不影响担保借款合同的效力。 被告冯某某、刘某乙在法定期限内未予答辩，亦未提交 担保清偿责任的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王某某的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百 ...

之数额的准确性，本院仅确定北大青鸟公司应向农总行偿付的罚息及复利之计算方法，即自欠息之日按借款合同的约定计算。 2、根据上述第1点评述，鉴于本院仅 参照执行的。所以，中国人民银行的规定之效力是否低于上述司法解释，均不导致依此处理本案不当之结果。 3、在借款合同中明确约定如因北大青鸟公司违约致使农总行 ...

佐证。 本院认为：农总行与北大青鸟公司签订的借款合同及与中投担保公司签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，均属有效合同，当事 之数额的准确性，本院仅确定北大青鸟公司应向农总行偿付的罚息及复利之计算方法，即自欠息之日按借款合同的约定计算。 2、根据上述第1点评述，鉴于本院 ...

其担保责任的情形，原告将款是借贷给冯某某，借款人提供的资料是否真实，不影响担保借款合同的效力。 被告冯某某、刘某乙在法定期限内未予答辩，亦未提交 担保清偿责任的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王某某的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百 ...

、抵押情况属实，但两次债权转让均未依法履行通知义务，债权转让对其不发生法律效力，其不是适格被告。其最后一次在催收通知书上签字时间是2003年 本合同借款为99年房字第0514—X号借款合同的第二次借款。”同日双方签订了一份抵押合同，中国银行漯河市分行向XX房地产公司借支100万元；2003年9月4日， ...

法律规定。合同法规定只要有企业公章或法人签字合同即发生法律效力，故本案借款合同有企业公章及法人名章，该合同具有法律效力。对于刘某某提出此款实际是为东方 。 本院认为：大孤山信用社与宏达冶金机械厂签订的抵押担保借款合同合法有效，大孤山信用社与宏达冶金机械厂之间的借款关系依法存在。关于刘某某上诉称该笔借款 ...

未到有关部门办理抵押物登记，抵押不生效，但并不影响借款合同的效力。原审被告刘晗未按期还款，违反了合同的约定，除应与原审被告陶某连带承担向原审原告归还 登记的情况。二、一审判决适用法律不当，判决显失公平。1、对于其他金融机构来说，是否办理抵押登记确实不会影响借款主合同的效力，但是，对于典当行业来说，根据 ...

。被告辽宁凯夫网络技术有限公司虽不是借款合同的当事人，但因其向原告出具了书面承诺，是自愿承担债务的第三人，符合法律规定，应依书面材料作出的承诺向 为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率给付原告利息； 上述款项，于本判决发生法律效力后10日内给付，逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条 ...

组X、5、X号证据认可，仅对X号证据中未申请延期提出异议，但这并不影响借款合同的效力，故本院对A组X、5、X号证据予以采信；对A组有关抵押的证据 曾于2007年2月2日提起诉讼，后本院于同年9月12日作出判决，该判决已产生法律效力。原告方于2008年9月17日再次诉讼，显然未超过诉讼时效。故对乔某乙的 ...

与被申请人商丘市X村信用合作联社城镇分社（以下简称城镇分社）及第三人郭某借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2006年9月25日作出（2006）商睢区 领借款的，并且郭某已将提取的10万元借款给付了李某某2万元，李某某应承担还款责任。因此，请求驳回再审申请，维持生效判决的法律效力。 本院再审查明的 ...