注册资本法律上无禁止性规定的观点。本院认为，依照《公司法》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十四条、第八十条、第八十二条之规定 ，具体数额标准及如何认定“后果严重或者有其他严重情节”法律没有明确规定，最高司法机关目前还无相应的司法解释。但本案杨某乙、丁某某虚报注册资本共7184万元，应属于数额 ...

年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的 已无其他途径解决鼎顺公司股东间僵局。 综上，依照《中华人民共和国公司法》及司法解释之规定，刘某某请求解散鼎顺公司，符合法律规定之情形。 针对郭某 ...

公司在1998年、1999年公司年检报告书“二、股东、发起人出资情况”表中，上述三人的股东资格通过诉讼渠道确认，是在被告出具“决定”之后。第二，原告所称 行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。本案被告作出选举董事会成员的决定这一行为 ...

无法实现，故一审法院据此对上述两份合同予以解除亦是正确的。根据上述司法解释的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同 ： 一、维持四川省大邑县人民法院（2005）大邑民初字第X号民事判决书第一、二、三、四项。 二、中国银行股份有限公司大邑支行对位于四川省大邑县花水湾温泉区X ...

从上述法律关于对违反法律、行政法规的合同无效的前后规定可以看出，《合同法》及其司法解释明确了仅违反全国性的法律和国务院的行政法规强行性的合同无效，强行性规定包括禁止性 ，且仅在地方性报纸上公告一次的行为，明显违反了我国《公司法》第一百八十四条第三款＂……公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并 ...

违反法定程序。根据最高人民法院有关司法解释关于＂调解案件严重违反自愿原则或者法律规定的，应予改判＂的规定，一审调解应予撤销。三、金昌公司向锦江公司支付 没有错误，应当予以维持；金昌公司要求维持一审调解的上诉请求，本院不予支持。 三、金昌公司提起本案诉讼，请求锦江公司偿还950万元借款及其利息的同时，还 ...

条款约定不明无效外，合同的其它条款没有违反法律禁止性的规定，符合《中华人民共和国公司法》第三十五条：“股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资”的规定，应为 所以双方的行为应受公司法和合同法的调整。本案的证人亦某环达公司的股东之一，与陈某某、刘某某有利害关系，原审判决依据最高法院的司法解释相关规定，对 ...

隐瞒的债权，公平地讲，上诉人不应承担该相应的民事责任；第二、上述司法解释对债权人维护债权参照公司法第１８４条设置了一个强制的除权期，即在公告期内对于出卖 的民事纠纷案件若干问题的规定》；第二、上诉人是不是受益人不影响司法解释的适用；第三、上诉人认为适用法律错误也不是事实，原审判决适用法律没有差错，应当 ...

月12日前支付）、第三笔（应在2007年6月15日前支付）转让款并违反协议的其他条款，按双方所签协议的约定及《担保法》司法解释的有关规定，被告应 400万元给付时间是2007年6月16日，而不是7月15日。股份转让，《公司法》及相关法律没有设定公告程序，是否公告、如何公告由转让双方自行约定。被告根据《 ...

真实意思表示。因此，该盖章行为应认定无效，其起诉行为和授权委托行为无效。(三)原审判决判令由原审被告赔偿原审原告资金被占用期间的银行利息损失，违反法律 以高额利息为目的，法院判决一般不予没收利息和处罚借款方，这与最高法院有关司法解释精神一致。 原审被告称：(一)本案已超过诉讼时效。有证据证明原审被告曾 ...