认为：本案的上诉争议焦点系双方讼争之x元的性质认定及其是否应由被上诉人予以清偿的问题。 首先，关于出具时间均为2002年8月15日、金额分别为x元和x元的 财产范围内负责清偿。被上诉人李某丙、李某丁作为李某田的法定继承人，由于其在诉讼过程中没有明确表示放弃继承权，故其二人亦应当在继承李某田遗产的范围内 ...

遗嘱无效，其理由是认为古某良所立遗嘱侵犯了钟某、古某丁对古某和财产的合法继承权。然而古某良遗嘱是否侵犯了钟某、古某丁对古某和财产的法定继承权，必须通过 良有耳背、听觉不好，古某良去世后是其女儿古某乙操办丧事。薛某戊质证认为，古某良耳背不影响其它方面的问题。本院认为，王某云、袁明山的证言与本案缺乏关联性 ...

部分住房被炸毁，尚余两间房子存在，之后，郝××之妻雷某某上访要求解决住房困难问题，城关镇人民政府和耕莘东路居委会经协调，分三次给雷某某现金4000元用于修 人。 第三人述称：丈夫郝××去世后，第三人从未遗弃过婆婆范××，也不存在遗弃婆婆而丧失继承权的情形，因此，第三人已因合法继承取得相关财产的所有权， ...

约定将房屋扩建完毕。2009年9月孙某顺因病去世。此后，原、被告双方因继承问题协商未果产生纠纷，最终引发本案。在庭审中，被告提出孙某顺尚有其它遗产，但 合法财产。继承从被继承人死亡时开始，由有继承权的人继承。本案中，被继承人孙某顺没有留下有效遗嘱，故孙某顺的遗产依法按照法定继承程序进行；继承人应为孙某 ...

意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于遗产分割问题，原、被告在父母生前均不同程度尽了赡养义务，都享有合法的继承权。遗产的份额分配，因被告王某乙长期随父母 见证词，其他事实与原一审认定事实一致。 本院二审认为，王某甲与王某乙所争执的房产系其父母生前居住所有，王某甲于1972年已与父母分家另过，王某乙 ...

某伦、翟云英夫妇去世后，王某伦夫妇遗留的上述房产应由其继承人进行继承。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的问题，虽然原告起诉距王某伦夫妇去世远远超过两年 ，本院不予采信。1999年6月翟云英去世后，被上诉人王某乙并未放弃该房屋的继承权，该房屋自翟云英去世时继承开始，该房屋转化为上诉人、被上诉人双方的共同 ...

其应得的房产田某某、张某乙、张某丁、张某丙均依法享有继承权，每人分得张春源所拥有房产的四分之一。本案张某丁放弃财产归张某甲所有，符合法律规定，但 其自身特殊原因造成的，有对张某癸的询问笔录在卷证实。关于张某某的问题，在一审时张某某明确表示争议的房产归张某甲所有，一审判决在本院认为部分已予以阐明。上诉人 ...

认为，原告单独提起行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定。但原告的赔偿请求，可以侵权为由通过起诉赵凤琴获得 证的行为被确认违法，但该行为并不直接侵害继承权，侵权行为是其他继承人处分财产行为造成的，故原审以上诉人未提交证据证明其民事权利不能实现为由驳回其赔偿 ...

山1997年10月16日去世后，由被继承人马淑云于1999年12月22日将该房产以105,000元出卖他人。2002年3月16日，被继承人马淑云立代书遗嘱一 月16日死亡，扣除被继承人在世时间三个月的费用，余款应属于遗产范围，翟某乙、翟某丙、翟某甲均有继承权。关于马淑云死亡后，王家庄农工商公司给付某亡 ...

。与其争议的房产没有法律上的利害关系，被告的发证行为没有侵犯其合法权益；原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第 东关老家物料所建，上诉人之弟死后；其母靠的就是上诉人。其母死后，上诉人对其房产享有继承权。 第三人刘某某辩称：第三人有大量证据证明 ...