上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年为x元；(7)精神损失费缺乏法律依据，不予支持。以上各项共计x元，加上栗某的停尸费x元，合计x元。该损害后果系 民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十 ...

通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二 受害人可以作为权利人直接向保险公司要求赔偿相关费用。对中华联合财险所称的“逃逸不属于保险公司理赔范围的”理由没有准确的法律依据，也与立法精神相悖，本院不予支持。由于 ...

一定的利害关系而被追加为诉讼当事人，上诉人做为保险公司对交通事故中的相关赔偿的法律责任产生于并受《道路交通安全法》、《保险法》和《机动车道路交通事故 内以本案交通事故受害第三人直接承担保险赔偿责任是没有法律依据的。随着国务院根据《道路交通安全法》的授权而制定的《机动车辆道路交通事故责任强制保险条例》的 ...

共和国保险法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十 予以确认。一审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据，本院予以纠正。综合本案交通事故发生的具体原因、双方过错程度等情，本院将原审认定豫 ...

共和国保险法》第四十九条、第五十条，《最高某民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七 审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据。本案受害人属被保险豫x三轮车本车车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故承保豫x车辆的漯河保险 ...

物流公司损失x元×60%=x元。被告安邦财险厦门分公司辩称被扶养人生活费、精神抚慰金不赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之 ...

范围内赔偿三原告损失x.71元×60%=x元。被告安邦财险厦门分公司辩称精神抚慰金不赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条， 第十七条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定 ...

）上诉人中联财保孟州支公司关于原判决计算住院伙食补助费、营养费以及精神抚慰金标准有误的问题，其未能提供相关的法律依据支持自己的上诉意见，故本院对其该 主体是保险公司，而且保险公司之该赔偿的性质亦非“代被保险人赔偿”，而是以国家强制力作后盾，集全国之力而为交通事故的受害人“提供社会救助”，故交强险的性质 ...

）”。2、答辩人不是本案触电死亡低压线路段的产权人和维护人的法律依据。自1996年9月1日起施行的《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用户 的供电设施上发生事故引起的法律责任，……。”作为抗辩理由不能成立。被告秦某庚与本案触电设施已无产权关系，依法不承担本案的赔偿责任。 关于第二个焦点问题。根据 ...

条款赔偿范围之内，两项合计7125.18元应由被上诉人承担。（二）杨某科的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均计算有误；医疗费在商业险项下应当按照事故 ，原审判决上诉人赔偿没有法律依据。 被上诉人杨XX、陈XX、陈X答辩称：关于被扶养人生活费，上诉人在一审时没有提出异议；原审对精神损害抚慰金判处 ...