中宜电子有限公司（下称中宜公司）因与被上诉人索尼株式会社（下称索尼公司）专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2004）穗中法民三知初字第X号 已对被证据保全时所查封的电池装置进行了合理的解释。根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，既然索尼公司不能提供有效证据证明中宜公司有侵犯其专利权的行为，则须 ...

的，应当认定为同样的发明创造。在专利侵权诉讼中，当事人均拥有专利权的，人民法院应当根据我国专利法规定的先申请原则，保护在先专利权，审查被告制造的产品 专利被宣告部分无效。 被上诉人江苏农科院在庭审中口头答辩称，按专利最初授权的权利要求范围判定，一审判决是正确的。 被上诉人江苏农科院二审中未提交新的证据 ...

吴某某、饶某某，该公司职员。 上诉人李某某因与被上诉人深圳市岩土工程公司专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2001)深中法知产初字第X号 人在权利要求书中记载的施工方法的必要技术特征，构成侵权。原判未按法律规定的对比原则进行判定，导致判决错误；二、广东省高级人民法院(2001)粤高法知终 ...

广东圳源律师事务所律师。 上诉人李某某因与被上诉人深圳市工勘岩土工程有限公司专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2001)深中法知产初字第X号 在权利要求书中记载的施工方法的必要技术特征，构成侵权。原判未按法律规定的对比原则进行判定，导致判决错误；二、广东省高级人民法院(2001)粤高法知 ...

建筑研究总院深圳分院工程师。 上诉人李某某与冶金工业部建筑研究总院深圳分院因专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号 在权利要求书中记载的施工方法的必要技术特征，构成侵权。原判未按法律规定的对比原则进行判定，导致判决错误；二、广东省高级人民法院(2001)粤高法知 ...

建筑研究总院深圳分院工程师。 上诉人李某某因与被上诉人冶金工业部建筑研究总院设计院专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号 侵权。原判未按法律规定的对比原则进行判定，导致判决错误；二、广东省高级人民法院(2001)粤高法知终字第X号民事判决与本案属相同的案件，故应 ...

，男，系顺德市伦教区大天百货商场业主，住（略）。 上诉人陈某甲因专利侵权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2002)佛中法知初字第X号民事判决，向 原审法院在进行证据保全时也未能保全到陈某甲盈利的证据。因此，原判按照定额赔偿的原则，酌情判定陈某甲赔偿数额的方法正确。同时，该赔偿数额是根据侵权行为持续的 ...

知局行政处理中，红日公司亦未对其产品与美国专利是否相同进行陈述和对比。在处理专利侵权纠纷中，遵循专利权有效原则，先取证，后裁决，符合《山东省专利保护 依据。上诉人提交的查新检索报告显示的与我厂专利的相关程度只是一般审查员从表面上的判定，并非专利管理部门出具的专利法律状态报告。检索报告的内容实质是保护管 ...

外观设计专利产品为准。”将该规定结合本案，并根据禁止反言原则，系争专利应当以专利视图中的组合状态立体图作为确定保护范围的依据，任何单一的组件或者组件的组合， 维卡公司关于原审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。 外观设计专利侵权的判定应当以被控侵权产品实物与涉案专利外观设计进行比较，而不能以被控侵权人 ...

保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。在外观设计专利侵权判定中，首先是审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，其次是审查被 的摩托车前大灯是同一产品，而外观设计技术对比的一个基本原则就是必须用同一产品的设计要点与外观设计专利的设计要点进行逐一对比。上诉人欲通过上述公开出版的杂志 ...