用途和性质是合作资金，而非借款借据。事实上，被上诉人石某、谭某已经参与了合伙组织的经营管理。尽管工商资料没有登记，但并不等于被上诉人石某、谭某不是合伙人 谭某、石某之间所欲成立的民事法律关系的性质应为借贷关系，其所订立的契约名为合作，实为借贷协议。据此，被上诉人佛山市雄耀设备有限公司应依约向被上诉人谭 ...

及杨某某的其他诉讼请求。同时认定杨某某与丁儿子签订的委托经营协议书，名为委托，实为煤矿转让，既未经有关煤矿管理部门批准，且未办理煤矿变更手续，视为转让协议 万元收据主张债权，其一尽到了举证义务。杨某某主张10万元为合伙入股款，但提供不出何某某与其合伙的协议，其提供的“关于韩西一二号矿井分开经营的协议” ...

系早年同学关系，2006年11月被告以其缺乏资金且办加油站容易挣钱为由要原告与其合伙。原告推辞，但被告承诺不管盈亏都会给原告利润，碍于同学关系原告答应了被告 上述协议的内容来看，原、被告之间的合同关系符合民间借贷合同关系的法某特征，双方间的协议名为合资协议实为借贷关系，故原告给付被告的款目应视为原告向 ...

。 原告赵某甲诉被告（略）X镇供销合作社佳福超市、樊某、姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、 福超市已停止营业，该证据上的债权债务已清算完毕与事实不符，亢村超市名为集体，实为合伙性质。 依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实： 2005年3 ...

证据拟证明，曹某在上述案件中自认某理的是名为借贷实为合伙关系的纠纷，而本案是借贷纠纷。 被上诉人曹某对上述证据的真实性无异议，但认某 合计8076元；二审案件受理费599元，共计x元，由被上诉人曹某负担。 本判决为终审判决。 审判长欧阳萍 审判员罗某 代理审判员雷闻 二○一○年十月八日 代理书记员杨某 ...

又向原告出具了借条，如此，原、被告已形成了退伙协议，该借条实为被告所欠原告分伙的合伙财产偿付的约定，被告应依约定向原告偿还欠款并支付利息。现被告未 一种借款关系，本案的案由应为民间借贷纠纷，一审认定为合伙协议纠纷不当。本案的借条系上诉人董某某向被上诉人张某某出具，一审列一名原告张某某，程序妥当，上诉人 ...

25%，蒋XX出资40%股本金，共同组建XX公司，公司资产按章程不变；三、合伙职责：张XX出任副经理……蒋XX出任法定代表人……；四、利润分配：在经营利润中 、蒋XX于2011年11月21日签订的《合作协议》的内容认定为“名为合作、实为借贷”，判决蒋XX、程建军（蒋XX之妻）共同偿还张XX40万元。 ...

）。 委托代理人饶海新、容某，广东中信致诚律师事务所律师。 上诉人林某某因借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民一初字第X号民事判决，向 上诉人的说法或许有道理，但事实是，该工艺厂不过是名为独资企业，实为上诉人与谭某某合伙创办的合伙企业，工艺厂的公章、财务章由负责财务工作的上诉人 ...

，被告甘某作为甲方与乙方原告之间签订的协议书虽然是以参股投资之名签订，但是从其内容分析，不具备合伙的特征，原告虽然在被告甘某的针织厂工作过，但是不能理解 还借款保证书》，因此，应当认定原告与被告甘某之间的关系为明为合伙、实为借贷的民事法律关系，故本案应以借贷关系处理。关于借款的本金，虽然被告甘某在《还 ...

原告李某某因与被告王某某、张某某、全某某、闫某某、靳某某、秦某某民间借贷纠纷一案，原告于2006年6月6日向某院提起诉讼，本院于2006年6月 后经批准，证明与秦某某无关。原告李某某质证后认为：被告秦某某举证进一步证明学校为合伙性质，至于秦某某是不是合伙人，原告提交的其它证据已经证明。五被告王某某、 ...