律师。 委托代理人谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被告空军第一建筑安装工程总队，住所地北京市房山区X街道办事处西大街X号。 法定代表人张某某，总队长。 伟业公司和住总技术开发中心是否具有建筑业企业资质，以及空军工程总队与军涛伟业公司、住总技术开发中心签订的分包合同是否有效，应属另一个法律关系， ...

代理人：辛余辉，山东名昊律师事务所律师。 上诉人中某振平、上诉人山东海丰船舶工程有限公司（以下称海丰公司）因船舶买卖欠款及借款纠纷一案，不服青岛海事法院（2000 。由于中根公司与喜多来公司之间船舶买卖关系不能认定，因此关于船舶买卖合同是否有效问题已不存在。 关于焦点四，由于中某振平不能证明中根公司与 ...

所律师。 原审上诉人李某某与原审被上诉人东营市河口区第四建筑安装工程公司(以下简称河口四建)建筑工程合同纠纷一案，2002年6月1日，河口区人民法院作出(2001 质量问题，判令李某某承担责任并无不妥，应予维持。(三)司法鉴定报告内容是否存在缺陷问题。二审中，鉴定人出庭接受了李某某质询，对其提出的扣减 ...

委托代理人：杜众华，山东达洋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东营市金冠建设工程有限公司。住所地：利津县X镇人民政府驻地。 法定代表人：李某某，董事长。 委托 ，在此情况下，已无审查原口头施工合同是否有效之必要。退一步讲，即使合同无效，因被告认可一直使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设 ...

(以下简称国盛公司)与被告(反诉原告)重庆联众实业有限公司(以下简称联众公司)网络工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 名义与物业管理公司及房地产开发商签订社区长城宽带网络协议书，并且设计和施工，有效期限从2000年11月22日起至2001年11月22日止。2001年 ...

认为，零星工程原告未起诉，被告也未反诉，不属解决范围。管理费是否应冲抵，可留待今后款项实际支付中解决。 在本案审理过程中，经被告川东氯碱清算组申请，本院同意并 的效力问题。 原告欣宏建司认为，本案所涉及的分项工程合同真实、合法、有效。其中，与兴化建司所签合同虽是分包，但结算时，已经川东化公司签证认可， ...

，原告向高云二期安置小区门面经营管理委员会缴纳押金10000元，履约保证金24192元。合同约定租赁期限五年，2010年10月1日至2015年9月30日， 足以认定。 本院认为，关于租赁合同是否有效的问题。原告主张租赁合同无效有三个理由：一是本案出租房屋并未取得建设工程规划许可证，并引用《最高人民法院 ...

年造林验收报告》，确认原戈龙经营部戈龙速生桉生产基地2002年营造速生桉工程林实际造林面积为10260亩。2003年元月26日，原南宁地区林业科学研究所就原 三、宏硕公司与建林公司之间的合同是否存在保底条款合同是否有效四、一审程序是否符合法律规定 本院认为：关于宏硕公司是否参与了经营的问题。根据本案已 ...

）（日东化工），T-204/202内衬FRP防腐修理协议书（四川安某防腐保温工程公司），合某金额是798000元，已经支付的金额是712800元。 10、FRP槽 金的支付条件是否已成就。双方当事人签订的《建设工程施工部承包合某》，系当事人自愿协商签订的，系双方的真实意思表示，合某有效，应对双方当事人 ...

工程有限公司（以下简称“安徽三建公司”）与保定市通达道桥工程公司第二分公司（以下简称“保定通达分公司”）因建设工程合同纠纷一案不服商州区人民法院（2011）商区法民 部经理朱某某等人的座谈笔录。 以上证据经当庭质证并经本院审查，合法有效，应予采信。 本院认为：上诉人安徽三建公司与保定通达分公司签订的《 ...