证据主要是《录音摘录》和对银行职员的《询问笔录》两份材料。经审查，上述《录音摘录》反映的是2004年8月24日上午双方到银行办理终止交易手续时发生争吵的情况， 银行不卖的证据材料。由此可见，姚某甲、姚某乙提交的上述证据，从时间和内容上，均不能直接证明其没有依约存入第二期交易款63万元是因钟某某、曾某某 ...

6，原告提出异议，本院认为，录音听不清楚、不完整，被告出具的记录间断且很少，不能实现证明目的，原告的异议成立，证据6不予认定，作为参考。 对被告证据7， 某因做生意周某，再向原告借款30万元。2011年7月4日被告偿付原告该笔借款利息2万元。2011年8月19日被告文某换据，约定延期到2011年12月 ...

异议，反过来可以证明被告在取得房产证一年之后才交给原告，说明被告违约。对证据3中录音记录的真实性、证明目的有异议，关联性没有异议，其中的内容可以证明一个事实 、证据11系房屋税费相关政策，不能作为证据使用。 根据采信的上列证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明如下事实： 二被告系夫妻关系，被告黄某 ...

的录音时间和地点不予认可，从通话内容中也不能确定录音时间就是原告所称的2010年2月11日。综上，证据10-12可以证明被告于2010年1月29日 分别到达海南，协商处理有关事宜，作为主要施工某备的水泥搅拌车及其购买原告前期投入的大部分工某设备及物品当时均留在海南，故不能认定被告于2009年1月29日 ...

要求继承分割孙某的存款应当予以支持。孙某被支取的存款和余额共计x.47元。徐x作为孙某的配偶，应先分得存款的一半，余下为被继承人孙某的遗产，由徐x、孙 X、孙某、孙某各继承5698.75元。关于孙X签字支取的存款x.7元，从孙X提交的录音证据不能反映该存款由孙某和孙某持有，故根据现有证据认定孙X为该款 ...

称上述账户中的x元存款被李某取走。对于徐某提交的上述证据，李某质证称：真实性无异议，但不能证明徐某所主张的证明目的，法院所调取的银行交易手续都显示有 和徐某及其母亲有利害关系，所证明内容都不具体，所证明内容和录音不一致，故意隐瞒了一些重要事实，故两个证人的证言不能作为依据。徐某还提交了客户名称（交款人 ...

：1997年至1999年之间（因周某已经去世，被告李某未到庭参加诉讼，第一笔借款的发生时某、还款时某等具体情况无法确定），被告李某为经营酒店向 ；二、录音资料不能证明借款事实；三、原判存在主观臆断，认定事实错误，遂请求二审法院撤销原判。 被上诉人赵某答辩称：录音资料符合证据三性的规定，可以作为证据使用 ...

，而被告未提供该录音的原始来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三项）规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定事实的依据， 对此予以采信。被告称该笔借款是河南台兴房产有限公司欠原告的劳务费，被告向原告出具借条的行为系履行职务的行为，因其提交的证据不能证明其主张，故本院对被告 ...

。 为支持其主张，金某提供了肖某与金某签订的租赁合同、金某与谢某通话录音作为证据，证明金某将房屋转租于肖某，陈某知晓且未提异议。 肖某对金某提供的 21,600元； 5、金某提供的其与谢某通话录音中并无陈某早已知晓金某转租或同意金某转租的内容记载，故该证据不能证明陈某早已知晓且同意金某转租； 6、陈某 ...

棉纱款为x.5元。 针对永兴公司提供的第1、3、4份降价证据，恒泰公司提出录音不能作为证据使用，所涉及的当事人韩丙俊和马献宝，原系纺织集团公司同事， 拾伍万元整恒泰韩丙俊2O08.10.25”。恒泰公司认为该两份收条显示款项实为一笔，系重复手续。该院认为，永兴公司持有的两份收条，分别为不同的人所出具， ...