，且不能形成有效的证据链，故原审未据此认定金中恒成都分公司维修录音笔并删除其中案件资料的事实并无不当，本院对此予以维持。南充开源公司作为经销商， 资料被删除属违约行为，原审对此认定正确，本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳 ...

款应从总价款中扣除，这一认定是错误的。现有的证据表明，六建公司未在合理的时间内提出取消该笔货，导致麦克维尔广州分公司已经按六建公司的规格要求生产 按变更后的合同履行，但根据《合同法》第78条的规定，如果双方当事人对合同变更不能达成一致意见的视为合同没有变更，双方应按照原合同履行；对六建公司的上诉理由二 ...

年9月份对市郊农信社的工作人员崔国朝及霍东的电话录音显示，崔国朝作为当时本案所涉的十笔贷款的经办人员曾明确表示贷款的发放过程中存在胁迫钱某甲等三人提供 人应提起撤销承诺书的诉讼，但并未提起。钱某甲、钱某乙、吕某某提供的录音内容，本身不能反映市郊农信社工作人员对三人采取了法律禁止的人身、财产、精神等方面 ...

证据，被告郑某对录音的真实性无异议，但认为：该录音未经被告同意属于某自录音，不具合法性，不能作为定案证据；该证据能证明被告向原告借款200000元的事实，但不能证明到录音时被告仍欠款200000元的事实；录音中原告承认被告曾还了四笔钱，虽然原告认为还的是利息，但双方借款时并未 ...

19中不显示原告所说的2004年11月28日取款8万元和2007年8月14日取两笔4万元，而是2007年8月14日当天存4万元，当天又取出；证据20中 与本案不具有关联性，本院不予采信；证据39中与原告对话的人声音听不清，原告自己陈述不能作为证据，且大部分录音内容与本案不具有关联性，本院不予采信；对 ...

的债务，债务产生的原始合同及单据于本协议签订时双方共同销毁，以本合同作为甲方的债权凭证……乙方对甲方的代为清偿行为及丙方对甲方负有的债务向甲方提供 其所谓兴昌公司由于业务需要产生的债务是无效的之答辩意见亦因证据不足而不能成立。所以，录音录像出版社以“主合同无效”为由提出的8.15合同无效之答辩意见缺乏 ...

能确定录音的时间与地点，不能证明该证据来源的合法性，整理的录音笔录省略的比较多，和实际录音不相符，不能证明主叫方的身份。单凭录音不能作为依据，录音的通话事实不 的款项全部还清。二审中，马某甲当庭陈述截止至2003年6月30日，其分三笔，共偿还马某乙欠款9000元，马某乙向其出具有收到条，但除了本案中其 ...

对上述证据无异议，予以认可；被告湖南南华大酒店集团有限公司对上述证据有异议，认为不能证明该笔项目贷款2,733万元当时已全部发放到位。 本院对双方提供的证据作 且原告、被告湖南百草制药有限公司对证言不予认可，本院不予认定；证据3系录音资料，因不能确定该证据的来源及对话人身份，故本院不予认定；原告、被告 ...

李某某对录音中有无自己的声音未提出异议，但认为录音听不清楚，录音整理资料也不能证实被告的不当得利成立。对于原告陈某某的申请，原审法院调取了李某某在黄 李某某质证意见：柳方永与上诉人系夫妻关系，根据法律规定，柳永永证言不能作为本案定案材料。 本院认为：双方此次借款的借条及利息支付手续上均注明借款数额为2 ...

人承担连某清偿责任，是以一份录音证据和两个明显有利害关系的证人证言就认定本案的事实。首先该份录音所有内容都不能证明上诉人向被上诉人赖某借款，也 吻合，可以印证事实。我国民事诉讼法规定，凡是知道案件事实的人都可以作为证人出庭作证，并没有排除他(她)们作为证人证言的证明力。4、被答辩人上诉状中称答辩人放弃 ...