公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：胡某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：付某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成某审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：成某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：彭某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年09月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：赵某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年09月09日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：梁某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：黄某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：李某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：李某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：侯某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...