维普公司独自承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订了 证明数学与系统科学研究院于2000年即已知晓维普公司、西南信息中心侵权，并提出在本案起诉前数学与系统科学研究院从未起诉过西南信息中心，现数学与系统科学 ...

的诉讼请求予以驳回。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订了 ，用以证明中国艺术研究院于2000年即已知晓维普公司、西南信息中心侵权，并提出在本案起诉前中国艺术研究院从未起诉过西南信息中心，现其主张维普公司、西南 ...

维普公司独自承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订了 证明数学与系统科学研究院于2000年即已知晓维普公司、西南信息中心侵权，并提出在本案起诉前数学与系统科学研究院从未起诉过西南信息中心，现数学与系统科学 ...

的诉讼请求予以驳回。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订了 ，用以证明中国艺术研究院于2000年即已知晓维普公司、西南信息中心侵权，并提出在本案起诉前中国艺术研究院从未起诉过西南信息中心，现其主张维普公司、西南 ...

对原告9种期刊的使用情况，两被告对上述使用9种期刊等事实没有异议，但提出自己并未使用期刊中全部文章，有一部分仅限于对期刊目录的使用，不涉及文章内容 超过诉讼时效，本院不再予以保护。 三、关于被告与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 根据著作权法第四十七条第（一）项之规定 ...

案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院于2006年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2006年3月 技术方案中的功能、效果和目的，从而进一步判断该技术特征是否被对比文件所公开或本领域技术人员是否可以从对比文件中得到技术启示。 首先，对于本专利“外凸筋 ...

或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 证据4公开了一种用于 的焦点问题为：1、第X号决定对证据的认定是否符合法律规定及最高人民法院的司法解释，相关证据是否可以证明本专利在先公开销售和使用的事实；2、本专利的 ...

内容并非必然处于公众能够得知的状态。无效请求案件的审理过程中，在原告没有提出其它证据来证明自己主张的情况下，证据3-5没有能够构成专利法意义上的现有 分别为16LK－SX、16LD－SX、16L－SX饮水机的发票和销货清单结合是否可以证明销售在先的事实，从而破坏本专利的新颖性，以及新世纪公司对安吉尔 ...

的理由与证据分别于2001年7月6日、2001年8月16日向专利复审委员会提出了无效宣告请求。其无效宣告请求的理由是本专利不符合专利法第二十二条第二、 内容均可以作为本专利的现有技术。 关于对比文件1和对比文件2相结合是否可以得出本专利权利要求1的全部技术方案的问题：如查明事实中所述，本专利权利要求1 ...

对当天的录像监控记录进行证据保全，并在第一次庭审中要求法庭对录像的真实性、是否可以作为证据使用以及被告支取的一百元面值的人民币的把数进行鉴定。经征求被告 且鉴定报告中说明了鉴定依据及检验过程，故本院对其真实性予以确认。至于被上诉人提出的“把”和“扎”的问题，“把”和“扎”在此表达的含义是一致的，仅系用 ...