致人损害，应适用《民法通则》第126条，由被申请人承担全部赔偿责任；2、x元精神抚慰金理应受法律保护；3、误工费、护理费、应按照城镇居民标准计算 充分听取各方当事人的诉辩意见，审查各方提交的证据，确认本院二审认定事实成立。 本院再审认为：1、关于本案是否属于申请人所主张的物件致人损害的特殊侵权，是否应 ...

规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。 苏某庚未作答辩。 本案的争议焦点是：本案讼争房屋是否属原审原告和原审被告家庭共有。 本案再审过程中，被申请人黄某乙、梁某某、苏某丙、黄某 ...

集体，杨某甲仍以集体使用地与杨某乙达成宅基换土地的协议内容违法，不受法律保护。杨某甲以财产损害提起了民事赔偿诉讼，杨某乙对杨某甲之财产并无加害 16日所达成的协议中第二项内容“杨某乙干沟南一块地边，归杨某甲长期管理”是否具体明确 针对本案的争议焦点，为证明其与杨某乙2005年所签协议第二项内容中“干沟 ...

情况下与荣祥公司签订合同，将工程的主体部分进行分包，违反了法律的强制性规定，不受法律保护。四、该案工程未竣工验收，不具备取费的基本前提。五、 工程款的。因此本案中依据工程量清单中的单价计算工程价款即可。 关于山东高速许亳公司是否应当承担连带偿还责任。中交公司上诉称山东高速许亳公司尚欠其工程款2000万 ...

单位不应承担责任。由于借据中所约定的每月每元0.2元利息过高，已超过法律保护的范围对此不予支持。应按银行同期贷款利率支付利息。判决：杜某某于判决生效 有效证据，故申请再审人的此项申请理由不能成立。 三、本案是否超过诉讼时效。 该笔借款到期后，被申请人本人并通过中间人张本富多次催要，有证人证言相佐证。 ...

。广州市钊隆清洁用品厂未进行工商登记。 本院认为，本案争议焦点为被告饶某某、超宝公司的行为是否构成侵权，若侵权，赔偿金额如何计算。关于侵权问题。被告超宝 ，两者构成近似商标。原告为第x号“劲霸”注册商标权利人，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可 ...

中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，汪某某对争议的房屋无所有权，而 原判。 根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：现争议房屋所有权归谁所有，本案是否构成侵权。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：李某 ...

到山上砍伐松树133立方米，已出售105立方米，价值x元，剩下的14立方米也被被告侵占。被告不仅不把原告投资本金x元退回原告，还独吞所有的树木出售 本案双方当事人争执的焦点问题：一、原、被告双方是否存在合伙关系二、原告方提出的诉讼请求是否受法律保护本院对以上问题评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》 ...

所签订的工商联综合楼建设工程施工合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，依法受法律保护。依照合同约定，原告仿古公司为被告工商联建造工商联综合楼， 在工程质量评定表中也签署了优良意见，该工程达到“优良”毋庸质疑。至于是否“市优”，需要由相关部门按照规定来评定，双方认可“优良”，工商联也未再进行 ...

签订的锅炉冲灰（渣）水处理工程微孔陶瓷滤板供货及安装施工质量是否合格2、再审被申请人是否应当给付再审申请人货款对于争议焦点1，再审申请人清华陶瓷公司与再审被申请人 表示，其内容合法有效，应受法律保护。《微孔陶瓷滤池供货施工安装合同》第八条和第九条明确规定了再审申请人责任和再审被申请人责任，在十二条规定 ...