，2007年3月2日变更为本案原告东菱公司。 本专利授权公告时的权利要求书如下: “1.一种无地基型三向电动振动试验台，包括振动发生机[1]、水平滑 是否具有创造性发表了具体意见。鉴于东菱公司表示由于苏州试验仪器总厂未在其请求书中较为清楚地陈述其具体意见，因此请求再行给予答辩的时间，专利复审委员会当庭 ...

日，专利复审委员会向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给银雨公司，银雨公司逾期未答复 。 二、关于专利法实施细则第二十条第一款 专利法实施细则第二十条第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。 ...

日为2001年7月4日，专利权人为友谊公司。授权公告的权利要求书包括四项权利要求，其中独立权利要求为： “1.一种胶带纸包装结构，使用伸缩膜包装，其特征 ，又涉及该产品的制备方法或者制备该产品的工具时，不能仅仅因为专利权人并未要求保护全部技术方案而否认在该专利文献中公开了相应的技术内容。本专利涉及一种 ...

2005年5月12日，专利复审委员会作出第X号决定， 上述事实，有本专利权利要求书和说明书、口头审理记录表、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院 通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。请求原则要求请求人应当将专利法及其实施细则中有关的项、款、条作为独立的理由提出。 ...

准确性没有异议。 专利复审委员会于2005年9月30日收到凯迪公司提交的补充意见陈述书，该公司再次陈述了本专利不具备创造性的理由；同时该公司提交了用于证明本 内容相比，区别点在于本专利塑料薄片上规则排列着凹槽。 上述事实，有本专利权利要求书及说明书、第X号决定、凯迪公司在无效程序提交的对比文件1和3、 ...

授权公告日为2001年8月22日的，专利权人为黄某定。 本专利授权公告的权利要求书为： “1.一种弹簧式接插体，由弹簧插体(1)和弹簧插座(2)等主要 宣告请求，其理由是本专利说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，本专利权利要求1不符合专利法第二十六条第四款、专利法实施细则第二十条第一款、第二十一 ...

境内有销售，不存在导致其销售额下降的事实。被告也没有获利。故请求法院驳回原告要求赔偿30万元的诉讼请求。 原告K－2公司向本院提交如下证据：证据一、第x. 三被告认为不能确认其真实性。因本案中原告主张被控侵权产品完全落入原告专利权利要求书所确定的保护范围，不涉及到说明书及附图，故该份证据采用与否同样不 ...

没有按照无效理由的顺序进行审理和评述，那么在专利复审委员会没有在先评述本专利权利要求书的撰写是否符合专利法的规定，是否充分公开之前，一审判决不应对本专利创造性 该发明有突出的实质性特点和显著的进步。在评定发明的创造性时，应将要求保护的发明与现有技术相比，如果发明的技术方案是非显而易见的，并且具有有益的 ...

所作判定并无不当。 三、关于专利法实施细则第二十条第一款 该项规定是：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”原告 设”一词易生歧义，本院认为，没有证据显示本领域普通技术人员在综合了权利要求书全文后，还会将“套管尾端”理解为“套管尾端套”，此理解有悖常理，“套 ...

评判主体为本领域的普通技术人员。即本领域普通技术人员根据发明或者实用新型的权利要求书、说明书及附图能够完整的了解所述技术方案并进行制造和使用。本案中， 广告法》于1994年10月27日颁布，1995年2月1日实施。广告法颁布后要求做广告必须有现成的产品，因此从法律意义上刊登广告后则意味着产品已处于公开 ...