，原告选择适用中国法律审理本案。被告选择适用马某西亚法律审理本案，并表示如果法院查询马某西亚法律困难，同意本案适用中国法律。被告没有向本院提供马某西亚法律 有限公司、台湾长荣公司、“长荣钻石”轮的所有人或经营人等列为被告。因起诉材料不足，本院要求原告补充。2000年11月23日，原告向本院重新提交诉状 ...

月30日向本院起诉，本院按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第(一)项的规定受理本案，并依照该法第九十八条的规定适用简易程序，于2002年 证据可予印证，被告没有提供中文译本，故本代理审判员不予采纳。 双方当事人均向法院提交了被告2001年7月9日致原告传真件和被告致原告关于码头费付款计划的 ...

，被告也应当承担连带责任保证，与豪辉公司共同承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失358，017.46美元及其自2003年4月14日起 事实上也没有通知取消租约和终止履约，被告不应对原告的损失承担法律责任，原告起诉被告纯属滥用诉权；二、依据我国法律规定，被告不具备对外提供担保的资格， ...

陈某独任审理。在审理过程中，鉴于双方当事人意见分歧较大，本院依法转为普通程序，由审判员冯明岗任审判长，与代理审判员陈某、王茂组成合议庭，于2000 抵押权。 被告辩称，其与被告之间的借款合同纠纷业经洋浦法院审理并作出民事调解书，原告以相同的事实和理由向本院起诉违反了我国民诉法有关“一事不再理”的规定， ...

甲为与被告王某乙船舶买卖合同纠纷一案，于2000年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院向被告送达应诉通知书及原告之起诉状 不是可供执行的生效法律文书，因此其申请执行违反了法定程序，剥夺了反诉人的抗辩权；且临高法院对船舶买卖合同纠纷案件无管辖权，这一点已被海南中院(1999 ...

流动资金为由向我站主张履行联营权利不能成立，且原告已丧失诉权，应裁定驳回起诉。 本案在庭审过程中，原告提供的证据一为劳服公司致分局劳动服务公司的信函 与被告仓储站于1992年4月21日签订的联营协议是双方真实意思的表示，其程序合法，主体符合规定，内容不违反法律规定，为合法有效合同。对原告货运服务部确认 ...

清污费纠纷一案，于2002年7月9日起诉来院，本院于2002年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2003年4月8日公开开庭进行了审理 ，有履行合同的义务，被告外轮修理厂与被告国星公司对造成船只沉没有责任，请求法院判令被告魏某某支付打捞清污费人民币100,000元及滞纳金，被告外轮修理厂和被告国 ...

号发生变动，被告不能履行向原告正确交付的义务。基于某述事实和理由，原告起诉要求被告赔偿因其未能正确履行交付义务而致货款及运费损失人民币5393，863。90 “暂行规定”又作了补充规定。该“暂行规定”不仅规定了废物进口的申请、审批等有关程序，同时对废物进口后的检验、检验机构及检验后发现问题的处理也作了 ...

中华人民共和国上海海事法院 民事调解书 (2002)沪海法商初字第X号 原告浙江中大兴盛贸易有限公司，住所地浙江省杭州市X路中大广场A座X楼。 法定代表人张某，该公司 一案，于2002年5月10日起诉来院。本院于同年5月20日收到原告预缴案件受理费后，于次日受理，并依法适用简易程序。9月18日、10月 ...

打捞合同欠款纠纷一案，于2002年7月9日起诉来院，本院于2002年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2003年4月8日公开开庭进行了审理 ，被告魏某某就应该将约定的打捞费用支付给原告。至于原告和被告魏某某请求按法院已经认定的碰撞责任事故比例判令被告外轮修理厂和被告国星公司共同承担付款责任。因 ...