公司对此并未表示异议。（二）2007年1月31日张××向中邦公司提出履行支付逾期利息的请求权，同年4月5日中邦公司明确表示拒绝履行。因此，诉讼时 合同纠纷，系基于车位的使用权产生的纠纷，该使用权属物权性质，不适用诉讼时效的法律规定，原审适用诉讼时效的法律规定计算违约金不妥，本院予以纠正。鉴于张××与中 ...

一审人民法院起诉请求保护民事权利，明显超过了诉讼时效。至于莫庆新认为，基于储蓄、存款发生的请求权，不适用《民法通则》有关诉讼时效的适用范围，属解读法律及有关学者的 ，不能得出莫庆新知道或应知道自己的财产受到了实际损害的结论。所以，本案诉讼不适用诉讼时效的法律规定。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《 ...

6月2日止原告没有主张过权利，其请求权已过法定诉讼时效；3、诉前二次赔偿协议是争议双方真实意思的表示，应受法律保护，原告对同一损害事实重复 ；2、被告辩称认为原告购买房屋后未办理所有权过户登记，按照物权法的规定未经登记不发生物权效力，所以原告主体不适格。因农村个人的房屋所有权登记在物权法施行前国家尚未 ...

的情况下适用的，在当事人已约定保险价值的情况则不应适用。此外，潮安公司在一审中放弃诉讼请求，是以潮安公司所签署给智得公司的有关保险单的“权益转让书” 也是值得怀疑的。因为在标的物已经灭失的情况下，提单不再是物权凭证，此时的提单仅代表请求权，这种债的转让，必须符合债权债务转让的法律规定。原审判决为这种“ ...

诉讼时效抗辩的情况下，主动适用诉讼时效的规定进行判决，明显属于适用法律不当，因诉讼时效是相对于债权请求权而言，质押权是物权，非诉讼时效的客体，故原审法院认为 诉讼时效属于法律理解欠当，并非主动适用诉讼时效的规定进行判决。故上诉人的该项主张亦不能成立。综上，原审虽法律理解有误，但认定事实清楚，实体判决并 ...

时间较长，现在两间旧房只留下北山墙存在。 原审法院认为：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案系物权纠纷，不适用诉讼时效规定，故对被告关于原告诉讼请求 依法享有继承权利，张有成遗产归二上诉人所有，被上诉人村委会对上诉人所尽义务及应继承张有成遗产自始自终未提出异议，也未有其它行为妨碍上诉人行使继承 ...

的人、水出路修砌墙的行为是错误的，原告要求拆除的诉讼请求应予支持。二被告的二层滴水应采取一某的方法，不得滴入原告李XX的建筑物上。判决 已超过诉讼时效的观点，因其侵权行为持续存在，被上诉人请求排除妨害是行使基于物权的请求权，不适用诉讼时效抗辩，故该观点依法不予支持。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确 ...

某甲三人返还利润款的起诉是否超过诉讼时效的问题。南道铸造厂的经营利润是该企业资产的组成部分，所有权应属于南道铸造厂。本案诉讼中，南道铸造厂的开办单位南道 人主张返还该企业，已包含其经营利润，鉴于返还企业资产在性质上属行使物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故郑某甲三人关于南道村委会要求郑某甲三人返还利润 ...

受到损失的证据，原判不予支持是正确的。刘某某等人不应成为本案当事人。刘某甲等人的起诉已超诉讼时效。 二审中上诉人项城市光武办事处刘某村委会提供证明 刘某某方二审所提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。根据法律规定，只有债权请求权适用诉讼时效的规定，本案属于土地承包经营权纠纷，用益物权并不适用诉讼 ...

《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定判决：驳回原告彭水苗族土家族自治县X镇鼓楼 条例》第28条、第37条的规定，应为无效；3、鼓楼社区X组的青苗补偿费、安置补助费支付请求属物权请求权，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百 ...