人，不是适格的被告；2、保险公司仅在交强险责任限额内赔偿，商业三者险属合同之诉，不在本案审理范围，本案存在逃逸，依据保险合同第6条，本案三者险不存在 北行驶时，与李某安所骑自行车相撞，造成李某安经抢救无效死亡。肇事后张某某驾车逃逸。李某安受伤后在临颍县人民医院抢救，费用为893.90元，事故经临颍交警 ...

元的理赔限额内对原告的损失作出赔偿。因保险合同只能约束合同双方当事人，被告保险公司以保险合同是商业保险合同不适用强制三者险等辩解，理由不充分，依据不足 的《交通事故认定书》，在本案中只是作为证据，被上诉人用于证明一审被告许某某有肇事逃逸行为，应对该起交通事故负主要责任。事实上，2004年10月8日发生 ...

保险条款中约定了驾车逃逸属于保险免赔事由。二、原审适用法律不当。天安保险公司与宁波市安吉尔金属制造有限公司签订的保险合同为商业三者险合同，而非《 》未出台前投保的第三者责任险性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司的赔偿责任。后最高人民法院又明确2006年7月1 ...

牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人宋某松抢救无效死亡，二轮摩托车损坏的交通事故，后马某驾车向南逃逸，将该二轮摩托拖拽60余米，后马某在 意见，本院归纳本案二审争议焦点为：驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。 本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。 本院认为，关于 ...

。倪建水系闽x号轻仓栅式货车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期间内。刘某礼向本院明确表示自己受伤较轻且已与 伤亡”不承担赔偿责任。因此虽然倪建水系醉酒驾车且肇事后逃逸，但被告保险公司仍应在交强险的责任限额内对原告承担赔偿责任。本起交通事故造成原告的家属刘某国死亡 ...

财保南阳支公司辩称，1、根据有关法律规定及交强险条款约定，保险公司同意在机动车交强险责任限额范围内对原告进行赔偿；2、对医疗费用应进行审核，不符合 安全法》所致，自身应当承担事故责任，认定书认定赵某承担事故的全部责任，属于肇事逃逸后的行政处罚，不属于道路交通事故发生的成因认定，不能作为本案承担责任的 ...

有限责任公司的名义为该轿车在被告许昌联合财险公司处投保了机动车交强险和商业三责险。原告李某某的具体诉讼请求为：1、医疗费x.52元；2、护理费3000 费用保险公司先行垫付后可追偿的权利，但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失及医疗费用赔偿并未规定保险公司可以免责。因此，不因肇事车辆驾驶人无驾驶资格而 ...

发生事故后逃逸，但支持该主张的证据不足，因此对该主张本院不予采信。根据法律有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车 造成他人损害的，由接受劳务的一方被告陈某某承担赔偿责任，但被告陈某某为肇事车辆在保险公司投保商业第三者责任保险，因此原告有权就被告陈某某应承担的部分直接 ...

赔偿，不予支持。虽然钱某系无证驾驶，且酒后驾车肇事，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了在此情形下，保险公司对于因交通事故造成受害人的财产损失不承担赔偿责任，但是 ，因此湘x车车主、驾驶人及为该车承保交强险的保险公司不应承担赔偿责任。经查，湘x车与湘x车相撞后，继而与湘x车相撞，前次两车相撞与后次 ...

原告x.26元。虽然钱某系无证驾驶，且酒后驾车肇事，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了在此情形下，保险公司对于因交通事故造成受害人的财产损失不承担赔偿责任，但是 ，因此湘x车车主、驾驶人及为该车承保交强险的保险公司不应承担赔偿责任。经查，湘x车与湘x车相撞后，继而与湘x车相撞，前次两车相撞与后次 ...