川公司创作设计的南京碧水湾花园样板房展板的施工平面图，具有独创性，属于我国《著作权法》规定的工程设计图作品形式，是大川公司依据双方签订的合而创作设计的 ，000元报酬。原审判决不当，予以撤销。综上，依据《中华人民共和国著作权法》(1990)第十条第一款第(五)项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

司部发文局计财企[2000]X号及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国著作权法实施条例第2条规：作品指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以 郭某主张赔偿300万元，依据不足，本院不予全部支持。 综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十五条第(五)项之规定；判决如下： 一、被告 ...

邮票的印制、发行数量予以计算。一审法院依据2001年10月27日修改前的著作权法第十条规定，判决：邮票印制局向白某某支付作品使用费4685元；驳回白 国家邮政局、邮票印制局侵犯其使用权及获得报酬权之主张，本院应予支持。 依据著作权法的规定，人民法院在依法保护作者财产权利的同时，亦应维护作者的精神权利不 ...

著作权法》的有关规定给予保护。亿锋公司认为“用途及使用方法”说明书不是我国《著作权法》意义上的作品，理由不充分，本院不予采纳。至于和宏公司是否享有“ 承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能 ...

侵犯中国人民大学编辑作品著作权及版式设计专有使用权的审理，适用《中华人民共和国著作权法》。 一、关于中国人民大学诉讼主体资格问题。 中国人民大学系具有独立法人 全无关系的“主办单位”来推定涉案期刊著作权归属于被上诉人是错误的。⑵根据著作权法和相关司法解释的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人 ...

》是否侵犯原告编辑作品著作权及版式设计专有使用权的审理，适用《中华人民共和国著作权法》。 一、关于原告诉讼主体资格问题。 根据本案查明的事实可以确认，原告 上述规定，按照被告自认的使用量并根据被告侵权的情节确定本案的赔偿数额。著作权法对版式设计专有专用权的保护期为10年，被告使用原告在该保护期内的期刊 ...

汉字以及汉字的排列顺序与原告作品相同，是否侵害了原告作品的著作权。 依据我国著作权法的规定，汇编若干作品、作品的片断或者不构成作品的数据或者其他材料，对 上没有以不合理的方式使用他人作品、没有将他人的作品据为己有，则不构成著作权法意义上的侵权。 综合上述分析，被告上海科学普及出版社出版的《五笔字型魔鬼 ...

经过独立创作而产生的、可以通过有形方式进行复制的作品，该作品本身受我国著作权法的保护。 关于作品名称的问题，《2天学会五笔字型——不用背字根》作为书籍 上没有以不合理的方式使用他人作品、没有将他人的作品据为己有，则不构成著作权法意义上的侵权。 经过对比，被告山东电子音像出版社出版的《开机即会——两天 ...

，其可复制性是显而易见的，从而独创性就成了原告主张能否成立的关键 根据我国著作权法的规定，创作作品可以分为两类，一类是原创性的作品，一类是演绎作品， 原告上述4幅裁剪图和要点缺乏独创性为由，否认原告享有署名权。本院认为，我国著作权法对作品所要求的独创性，并不是指创造性，而是指作者自己独立创作，这种创作 ...

。因此，中央电视台录制的春节联欢晚会不是电视作品而是录像制品。同时，根据著作权法规定，被许可复制发行的录音录像制作者应当向作者和表演者支付报酬，所以， “其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”应当承担侵权民事责任。因此，根据著作权法的立法原则，两原告享有许可他人复制、发行录有其表演的录音录像制品 ...