路X号。 法定代表人刘某，系局长。 委托代理人王某某，系该局工作人员。 委托代理人李某乙，系该局工作人员。 被上诉人（原审原告）张某丙，女，X年X月 对李某甲作出了公(治)决字[2004]第X号给予其行政拘留十日的公安行政处罚决定。并于同日对其执行拘留。李某甲不服该处罚决定，在法定期限内向沈阳市公安局 ...

、1—7无异议；对2—2中报警类型有异议，对2—5的处罚结果有异议，我们不是故意等谁，那是固定站点，是日常工作，我们三个不是一起打的，我和孙某某是单独的 决定。吴某认为该处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求仅对其罚款而撤销对其行政拘留的处罚。 另查明，1、在厮打中，孙某某亦将王某乙致伤； ...

、1—7无异议；对2—2中报警类型有异议，对2—5的处罚结果有异议，我们不是故意等谁，那是固定站点，是日常工作，我们三个不是一起打的，我和孙某某是单独 。原告王某甲认为该处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求仅对其罚款而撤销对其行政拘留的处罚。 另查明，1、在厮打中，孙某某亦将王某甲致伤； ...

）第X号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求仅罚款而撤销对其行政拘留的处罚。 原告王某甲没有提交证据。 被告山阳分局辩称，被告的处罚决定，认定 7无异议；对2—2中报警类型有异议，对2—5的处罚结果有异议，我们不是故意等谁，那是固定站点，是日常工作，我们三个不是一起打的，我和孙某某 ...

识字，在京误乘20路公交车，当其下车时被天安门广场工作人员拦下，由于当时正是“两会”召开之际，害怕影响会议召开，当地治安部门通知济源市有关部门到京接待上访人员 十三条第二款之规定，决定给予冯某某行政拘留八日的处罚，适用法律正确，裁量适当。综上，王屋分局对冯某某作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确 ...

”，而不是“应当”。该条第三款规定：“第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理”。故不通知原告作为复议申请第三人符合法律规定，被告没有 字[2009]第0593、第X号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日的处罚，给予第三人行政拘留三日的处罚。原告不服对其本人的处罚决定，向濮阳市公安局申请复议 ...

处罚决定书》，对原告行政拘留十日。原告不服申请复议，2009年3月2日，长沙市公安局作出2008年第X号《行政复议决定书》，维持了被告的决定。诉讼 价格为人民币1960元”。被告接报案后，进行了立案、传唤、调查审批等工作，被告认定原告的行为构成故意损毁公私财物，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 ...

，2009年4月1日上午9时许，冯某某及其丈夫王某甲无故对正在进行市场整顿工作的玉山镇政府工作人员李某某长时间辱骂，引起周围群众围观，在辱骂过程中冯某某 劝阻，方才离去，社会影响极坏。我局经调查取证，依据《治安管理处罚法》第42条第二项的规定，于2009年4月3日对冯某某裁决行政拘留五日。2009年4 ...

机关的训诫。 6、2008年4月21日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，证实2008年4月19日彭小兰、龚某某夫妇在北京市中南海地区进行 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）款的规定对原告龚某某作出行政拘留十日的处罚，事实充分，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《 ...

基证的原告。因原告嫌第三人对其态度不好，对第三人进行了辱骂并在镇政府大院内吵闹二十多分钟，影响了镇政府的正常工作。被告于2008年11月18日作出 管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给与原告行政拘留八日的处罚。 以上事实有被告下辖的阳固派出所调查阳固镇政府工作人员翟东东、朱俊杰、韩卫军 ...