月23日 判案書 1.上訴人在聆訊後被裁定兩項「普通襲擊」罪罪名成立，另三項「刑事恐嚇」罪則被裁定罪名不成立。他現不服兩項「普通襲擊」罪的定罪，提出上訴。 裁判上訴是以「重審」方式，依據在原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例香港特別行政區訴周紹斌(譯音)，x/2004。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第306號 （原荃灣裁判法院案件2007年第 類的案件之判刑起點，沒有18個月那麼高。詹大律師亦提過有另一宗案例，該案的貨物比本案多，但判刑起點都比本案少。 7.本案的第一項控罪，最高 ...

原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第583號 (原屯門裁判法院案件2008年第1060號) --------------------------- 香港特別 對於一那些明顯的視若無睹，這本身不等同於知情，但是案例說明，這卻是一個因素去推論該人是否知情：見x’x ...

原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第885號 (原荃灣裁判法院案件2006年第981號) ------------------------------ 香港特別行政 德會呂明才中學學生證、一張學生八達通咭、一張香港公共圖書館圖書證，而上述物品均為一鄭某的財產， ...

高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 申請終審法庭上訴許可證明書 (原東區裁判法院傳票2004年第4759號) ---------------------------- 有關根據香港法例第484 。上訴人的申請日期為2月22日屬逾期申請。而根據上述案例，本席是無權審核有關的申請。 7.但本席需要指出， ...

串謀在賭博中欺詐」罪，違反香港法例第148章《賭博條例》第16(1)(a)條及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。他們三 要求這些人物須接受較其他集團成員嚴苛的刑罰。譚律師引用案例AGv.TamKaLokOrs[1990]1HKC201支持他的論據。 38.譚律師詳細道出第二及第三被告人 ...

判刑上訴 刑事上訴案件2006年第348號 （原區域法院刑事案件2006年第263號） 答辯人香港特別行政區 對 上訴人陳某 (CHENHUNGHUNG) 主審法官：高等法院上訴 ，原審法官否定上訴人是被迫犯案。 13.上訴人指原審法官依賴的案例較本案精密及週詳，而該案的判刑亦只是3年，因此針對他的3 ...

1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判監禁兩個月。上訴人就定罪及判刑 一名裁判官重審。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方：由韓潤燊律師行委派陳永豪大律師代表被告人。...

HCMA661/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第661號 (原九 據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行；參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

人經審訊後被裁判官裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判感化18個月。上訴人就定罪 供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官 ...