原高等法院憲法及行政訴訟2007年128號） ____________ 申請人李某 對 答辯人香港特區政府（選舉事務處） ____________ 主審法官：高等法院上訴法庭法官袁家寧 法官亦列出了《選舉管理委員會（選舉程序）（立法會）規例》（香港法例第541D章）的多項規則。無疑他這樣做是幫助申請人 ...

人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。被判罰款1,500元，上訴 慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：2007年11月7日 由律政司政府律師鄭凱聰代表香港特別行政區 2008年3月6日 由律政司政府律師馮美琪代表香港特別行政區 ...

22日 判案書 1.上訴人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。上訴人現不服定罪，提出上訴。 2.控 方式，依據在原審裁判官席前的證供、證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴法庭按照書面謄本進行 ...

份不駛越該車路附有虛線的連續白線或該線的任何部份」，違反香港法例第374章《道路交通條例》制定的《道路交通(交通管制)規例》第11(1)(b)條 他、或令被告人自己自陷於罪的話。裁判官必須在這些原則中作出平衡：見香港特別行政區訴余子安，x/1999及Rv.x[1997]x。 15.本席已小心閱讀全套聆 ...

1.上訴人在經審訊後，被裁定被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。上訴人不服定罪，提出上訴。 2.案發 裁判上訴是依據在原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴法庭按照書面謄本進行聆 ...

批准的圖則所劃定的食物業處所範圍以外的地方，容受他人經營食物業，違反香港法例《公眾衛生及市政條例》第132章《食物業規例》第34C、35(1)(a)及35 ，因為它們既非在宣誓下作出，亦沒有受到盤問的測試。 10.阮雲道法官在香港特別行政區訴蔡穗玲，x/2006一案中，就不作供的被告有以下的說法： 「 ...

27日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1500元及停牌2個月。 求情時說他跟妻子經營接載乘客及貨物的生意，每月收入少於二千元。 21.根據香港特別行政區政府訴周添德x/2008，該上訴人不滿警員抄牌，高速駛過， ...

一項「售賣含外來物質之食物、以致對購買人不利」罪罪名成立，違反《香港法例》第 132 章之《公眾衛生及市政條例》，第 52(1)、及第 150 條，被 原則，在一些控辯雙方對事件經過各執一詞的案件，尤為重要。 12. 在香港特別行政區訴何肖嬋一案，HCMA799/2001中，杜麗冰暫委法官指出該案是純 ...

日 判案書 1.上訴人在聆訊後被裁定一項「在公眾地方吐痰」罪罪名成立，違反香港法例第132章《公眾衞生及市政條例》制訂的《公眾潔淨及防止妨擾規例 即使將痰涎吐在位於街道上垃圾桶的煙灰缸內，吐痰者仍等同吐痰在公眾地方(見香港特別行政區訴施少波,x/2005)。 8.本席認為裁判官並無犯錯。定罪並無不穩妥 ...

月8日 判案書 1.上訴人承認一項「盜竊」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判入獄10 起刑點須反影案件的嚴重性及被盜竊物品的價值。在香港特別行政區訴胡國强，x/2005一案中，本席就一名 上調至12個月的起刑點是合適的。另外，本席在香港特別行政區訴吳國洪，x/2007一案中，處理一名有 ...