应当予以维持。 二审期间，福昌公司没有提交支持其上诉请求的、具有证明力的新证据。 本院认为：一、关于福昌公司提出的双方从未就运费数额达成一致的问题。 获支持的前提下，二审不再变更原审审法院关于诉讼费用的决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与烟台市南海实业总公司于1994年4月 笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告为新加坡法人、被告为新加坡公民，本案为涉外合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

宁某某、亚轮公司和现代商船共同侵权没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华 有限公司赔偿货款损失45，697.20美元； 二、对原告吴江成阳时装有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币15，128.70元，由原告吴江成阳时装 ...

应被驳回。 本院认为，涉案保险单证号码、提单号码可以相互印证，从而证明了这些证据与本案货物的关联性，由此可以表明保险合同中的被保险人P公司与（略）公司以及 款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 对原告新国民保险公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币 ...

理由，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市中级人民法院。 赵某某向本院提交的证据有：中原特殊钢公司与包钢公司签订的购销合同、买卖合同，中原特殊钢公司与鞍钢 公司、天钢公司不应成为该诉讼的被告。鉴于鞍钢公司等在二审中就管辖问题提出抗辩，故本院一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

日向被告发送起诉状,2004年2月20日根据被告申请,追加中天公司为第三人参加诉讼。于2004年4月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人虞浩础，被告委托 承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华 ...

，该民事行为认定无效。因这一抗辩理由缺乏证据的支持，原审法院无据确认。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下： 全某、郭某于本 理由，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉， ...

海基会对原告声明书的认证书，新闻出版总署已确认该认证书与原件相符，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但由于认证的事项仅限于签名、盖章属实，对声明 八条第一款(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款之 ...

5月21日公开开庭进行了审理。原告铃木贞夫的委托代理人孙晓到庭参加了诉讼。被告铃商公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 贞夫提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：原告铃木贞夫系外国公民，故本案属涉外民事诉讼，相关程序问题应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四 ...

返还原告国内空白机票783张，并承担诉讼费。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料： 1、原告与金桥公司签订的“航空旅客国内运输销售代理协议”及原告与上海 ，故该诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...