改为“（略）”轮或替代船，并将受载期展至10月4日。至此，第二被申请人以其实际行动表明了其根本无力也不愿履行租船合同。为减少已遭受的经济 公司支付了（略）美元。仲裁庭认为由于第一被申请人违约而赔偿申请人的损失，应以申请人实际遭受的损失为依据，申请人提供了其对外赔偿（略）美元的支付证明，而对余额的赔偿未 ...

被告未提供新韩某定株式会社与该轮船级社关系的证据，以证明该会社为船舶修理合同第7条所指的船级社委托的验船师，且检验报告中关于发现裂缝时间、临时修理时间 存在质量问题，被告的反诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。故关于该轮修理所发生的各项费用的发票和租船确认书、提单及载货清单，本院不予认定。 对原告提供 ...

的证言、波兰两家检验公司分别出具的检验报告、提单、商检重量证书、原产地证书、租船合同确认书等经过庭审质证的证据为凭，可以认定。 本院认为：原、被告三方诉讼 间内检验货物或由他人检验货物”的规定。因此，原告在波兰进行的检验不符合合同的约定和《国际货物销售合同公约》的规定，不能作为确认货物质量的依据，原告 ...

本案所涉及的法律问题为： 一、案件性质和法律适用 本案原告以提单持有人的身份提起诉讼，并且在法庭上明确表示起诉的依据是海上货物运输合同。因此，本案原、 条款的约定，承运人并非必定由本人亲自履行该义务，而是可以委托第三方代为履行全部或部分运输职责。运输义务的委托必然伴随对货物实际掌管的转让。这样，如果将 ...

因此，上诉人不应当是本案一审的被告。(四)聚友公司主体不适格。本案提单为记名提单，收货人已支付货款给聚友公司，因此，聚友公司主体不适格。综 运输合同的证明，是据以确定当事人之间权利义务关系的基本依据，提单持有人与承运人之间存在提单所证明的海上货物运输合同关系，所以本案属于聚友公司与承运人之间的海上货物 ...

因此，上诉人不应当是本案一审的被告。(四)聚友公司主体不适格。本案提单为记名提单，收货人已支付货款给聚友公司，因此，聚友公司主体不适格。综 运输合同的证明，是据以确定当事人之间权利义务关系的基本依据，提单持有人与承运人之间存在提单所证明的海上货物运输合同关系，所以本案属于聚友公司与承运人之间的海上货物 ...

原棉101.7655吨，CIF价131,132.38美元。新一棉公司依据贸易合同取得了马士基公司签发的提单记载货物为四只集装箱。货到目的港后，2006年5月12 公司共同答辩认为：1、新一棉公司所有的货款和费用都是以美元进行结算的，涉案货款以信用证支付或电汇支付不明确，支付时间也不明确，且其没有证据 ...

申诉人将于１９８９年２月底交货，要求申诉人相应租船订舱。同年１月１１日，被诉人又建议申诉人将信用证装船有效期定为１９８９年３月１５日。１２日，申诉人答复 按产品介绍中所介绍的多种产品，逐个进行试车验收，完全没有依据。 八．关于纱架问题 申诉人认为：根据合同规定，申诉人购买的是ＮＥ型和ＥＥＷ型经编机，经 ...

。 本院认为：原被告之间系货运代理合同法律关系。在通常的货运代理业务中，货运代理人接受委托完成租船订舱、报关等代理事项后，将提单交付给委托人即已完成了 。原告以其他出口款项退税，是减小损失的行为，被告以原告已退税为由认为原告没有损失的理由不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一 ...

外贸船舶装卸协议》，约定原告运输集装箱的船舶(包括租船)进入广州港务局港区，均由被告安排靠泊、装卸及其他有关作业，有效期为1年，自2002年1月1日起生效 但其有权依据《中华人民共和国海商法》第五十六规定的赔偿限额赔偿损失；本案被告虽然在卸货作业过程中造成了货物损失，但其不是海上货物运输合同的当事人， ...