协议，当然谈不上开办学前班，一审认定无事实依据和证据支持。二、一审判决举证责任分配错误。判决认定“被告杨XX辩称自己受聘于被告大石桥小学，学前班系大石桥小学开办 法规认定，属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定的第三人侵权致未成年人遭受人身损害，应由嵩县铺沟 ...

实施了毁坏物品的违法行为，但此行为并不足以导致举证责任分配方式的改变，仍然应适用“谁主张，谁举证”的一般规则。 对原告所受的损失，其有提供 双倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告蔡某某承担2000元，被告株洲天山房地产开发有限公司承担900元 ...

硬是把反诉案定性为买卖合同纠纷，即把“侵权”纠纷当“违约”纠纷审，显然是错误的。(2)一审法院对当事人举证责任的分配违法。民诉法有明确规定，因缺陷 多少的损失，以及其所谓的损失造成的因果关系，却在上诉状中指责一审法院举证责任分配错误，真是颠倒黑白。 三、一审程序正确。上诉人甚至把一审适用简易程序审理 ...

下，则应当根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项关于侵权诉讼中举证责任分配的规定予以确定，即：“因医疗行为引起的侵权 赔偿费用的计算保护亦应当根据调整该法律关系的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。 第一，由于双方当事人对住院费 ...

硬是把反诉案定性为买卖合同纠纷，即把“侵权”纠纷当“违约”纠纷审，显然是错误的。(2)一审法院对当事人举证责任的分配违法。民诉法有明确规定，因缺陷 多少的损失，以及其所谓的损失造成的因果关系，却在上诉状中指责一审法院举证责任分配错误，真是颠倒黑白。 二、一审程序正确。上诉人甚至把一审适用简易程序审理 ...

下，则应当根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项关于侵权诉讼中举证责任分配的规定予以确定，即：“因医疗行为引起的侵权 赔偿费用的计算保护亦应当根据调整该法律关系的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。 第一，由于双方当事人对住院费 ...

适格主体。第三，一审法院对于93专利和95专利的举证责任的分配是完全正确的，恒瑞公司没有尽到举证责任。另外，阿文—蒂斯公司认为《技术鉴定报告书》没有 方法直接获得的产品是同样的产品，然后才能倒置由被控侵权人承担证明其制造同样产品的方法不同于专利方法的举证责任。 在认定依95专利方法直接获得的多西他赛三 ...

含互联网信息服务业务。经营许可证编号为琼Ｂ－２００４００３５。一审庭审中，慈文公司举证证实网通海南公司拥有的ＩＰ地址的地址段范围为２２１．１１．１２８．０到 ，故不应承担民事责任。慈文公司主张网通海南公司侵权，证据不足，理由不成立，其诉请不予支持。遂判决驳回慈文公司的诉讼请求。一审案件受理费５９６０元 ...

厂家，至于被告和其他厂家有何关联，原告负举证责任。原告无法在本诉讼中看到被告使用作品何合法的授权，因此原告认为被告的侵权行为应承担相应的法律责任 广州迪宝乐电子有限公司负担人民币3444元，原告中国音乐著作权协会负担人民币2066元。案件受理费原告已预交，本院不作退还处理，被告在支付本判决第二项款项时 ...

信息是2002年3月出版的，而本案发生在2001年8月，该工程造价信息是案件发生以后的信息，不能作为本案的参考。本院对该证据的确认意见是：美泰 的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的原则。美泰利公司要求按照专利侵权纠纷举证倒置原则分配举证责任，本院不予支持。在本案中，上诉人红林 ...