。永城财险聊城支公司辩称方业磊未取得驾驶资格，按交强险条款第九条保险公司可不承担赔偿责任，永城财险聊城支公司此辩称内容的第九条应为（2006）X号保监 吴桂银死亡，其不应承担赔付某任的主张，本院不予采纳；关于永城财险聊城支公司是否承担诉讼费用的问题，永城财险聊城支公司不能提供证据证明将此免责条款向方业 ...

，证据。6、对暂住证明有异议，没有证据证明林州市建筑工程三公司是否存在，也无法证明原告为该公司员工。证据7对证明目的有异议，不能证明原告的两个 向原告赔偿保险金。故对原告要求被告牛某某承担赔偿责任，被告中华联合保险公司在保险责任范围内直接支付给原告的诉讼请求合理部分予以支持。即医疗费x.61元（被告牛 ...

。 本院认为，各方当事人争议的焦点是：保险公司是否是本案适格被告，是否应承担机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)的赔偿责任。对此，本院作如下认定： 一 《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的保险公司对受害人的人身伤亡承担赔偿责任的免责事由。因此，即便存在无证 ...

中载明“驾驶车型与准驾车型不符”的情形，保险公司免责。原告对保险条款真实性无异议，但认为赵某某已经取得了驾驶资格，是否与驾驶车型一致的情形，交强险 二)……；(三)……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”由上可知，根据第二十一条第二款规定，保险公司 ...

用于营业。 本院认为，本案争议焦点应当确定为，保险公司是否履行了对于格式条款的说明义务，保险公司的保险责任应当如何确定。 一、关于审理本案所适用的法律 、增加保险费手续。被保险人未履行通知义务的，因保险车辆危险程度增加而发生的保险事故，保险公司不承担赔偿责任”。上述合同内容属于免责条款，鉴于前述分析， ...

的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、上诉人是否为本案适格被告，原审判令其直接承担赔偿责任有无合同根据和法律依据。2、原审认定原告的伤残赔偿金应 公司的主体适格，原审对此予以认定，判决上诉人天安保险公司直接承担赔偿责任有合同根据和法律依据。天安保险公司上诉称，原审认定上诉人的主体适格，判决上诉人 ...

的交通事故中，承担赔偿责任的责任主体，保险公司在限额内赔偿，是法定的，并不附有其他条件。保险公司在限额内赔偿，既不以车方是否有责任 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄某 审判员吴艳丽 代理审判员宋 ...

、住院伙食补助费234元、营养费213.33元、交通费30元，合计x.53元；赔偿马某医疗费x.32元、误工费4043.22元、护理费4043.22元、住院伙食补助费1422 的交通事故中，承担赔偿责任的责任主体，保险公司在限额内赔偿，是法定的，并不附有其他条件。保险公司在限额内赔偿，既不以车方是否有 ...

豫x、豫x挂重型半挂车未投保交强险，根据机动车第三者责任保险条款的约定，上诉人不应当承担赔偿责任。3、豫x、豫x挂重型半挂车实际车主发生变更后应当 变更，也不能成为上诉人免责的理由，保险公司是否应承担赔偿责任，关键在于保险标的免责程度是否增加，而不在于保险标的是否发生转移。故上诉人免责的理由不能成立 ...

薛××，住××。 上诉人××支公司（以下简称××支公司）与被上诉人张××，原审被告薛××交通事故损害赔偿纠纷一案。张××于2008年2月4日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判 保险的交通事故中承担赔偿责任的责任主体，保险公司在限额内赔偿，是法定的，并不附有其他条件。保险公司在限额内赔偿，即不以车方是否有 ...