本院。 本院认为：原告与被告朱某签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应当严格遵守，全面履行。原告按合同 原告借款20万元设定抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就该抵押财产优先受偿，因此，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的理由成立， ...

该借款。原告遂提起诉讼，请求如诉称。 上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的借款借据、抵押合同，原告向被告催收的通知书等在卷佐证，经本院 、被告杜某于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆XX银行股份有限公司XX支行偿还借款本金人民币x元及利息（每笔借款合同期限内分别按合同约定利率计算，逾期按中国 ...

，金地分社与被告陶某、徐某之间所签订的《保证担保借款合某》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合某有效，双方均应依约履行。合某签订后， ，依法不应具有证据效力，不能证明上诉人最后一次支付利息的日期为2009年5月20日。相反，通过被上诉人提供的借款借据可以看到上诉人在结算利息时是有签字盖章的， ...

利息。 上述事实有原告提供的保证担保借款合同及借款凭证能够证明被告孙某甲借款的事实、被告孙某乙担保的事实。并经庭审质证、认证，具有证明效力。 本院认为: 条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下： 一、被告孙某甲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县X村信用合作联社某信用社借款本金 ...

21日，本金及剩余利息至今未付。经原告催收无果，为此原告提起诉讼。 上述事实有下列证据证明，1、原告提交的营业执照、单位机构代码证、金融许可证，证明原告系 互相印证，具有证明效力，并经庭审质证核实，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定， ...

多次催收，被告邓某拒不还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈某、借款合同、抵押合同、借款借据、贷款催收催收通知书、利息明细等证据佐证，本院予以确认。 920元（原告已预交），由被告邓某负担，被告负担的金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆某商业银行股份有限公司某某支行。 如不服本判决，可在 ...

提供的证据的证明效力,本院予以确认。 依据确认的有效证据，可以认定案件事实如下：2008年8月26日，王某乙及两被告与原告签订了保证担保借款合同及原告与王 中，原告与王某乙及两被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。故原告要求借款人王某 ...

农银抵借字第x号最高额抵押担保借款合同而办理，因该抵押担保借款合同并未履行，故该抵押登记也不发生法律效力，也与本案不具有关联性。故应依法驳回 抵押担保合同因未经抵押物登记部门办理抵押物登记而未生效。原告虽向法庭提供有最高额抵押担保借款合同及与其相关的资产评估报告书、房权证书、财产抵押登记公证书，但因该 ...

X月X日出生。 原告XX银行南县支行诉被告毛X、毛XX、曾XX小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭 孙文德 人民陪审员梅跃进 二0一一年九月二十七日 书记员范娜 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付 ...

罚某。合同成立后，原告于2009年5月26日借给被告乙5000元。有保证借款合同、借款借据为凭。到期后被告乙未还本付息，被告丙亦未按照保证借款合同 如下： 一、被告乙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告甲某借款本金人民币5000元及利息、罚某（自2009年5月26日起按合同约定和中国人民银行有关规定 ...