的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼请求。 一审法院认为， 故保证合同有效，博丰公司应当承担保证责任；四、本案书证的效力应当大于证人证言及当事人陈述，故一审法院采信蓝廷友的陈述是错误的，其适用法律也错误 ...
//www.110.com/panli/panli_249193.html-了解详情
的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼请求。 一审法院认为， 故保证合同有效，博丰公司应当承担保证责任；四、本案书证的效力应当大于证人证言及当事人陈述，故一审法院采信蓝廷友的陈述是错误的，其适用法律也错误 ...
//www.110.com/panli/panli_249192.html-了解详情
购房人的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼请求。 一审法院认为， 故保证合同有效，博丰公司应当承担保证责任、四、本案书证的效力应当大于证人证言及当事人陈某，故一审法院采信蓝廷友的陈某是错误的，其适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_249191.html-了解详情
的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼请求。 一审法院认为， 故保证合同有效，博丰公司应当承担保证责任、四、本案书证的效力应当大于证人证言及当事人陈述，故一审法院采信蓝廷友的陈述是错误的，其适用法律也错误 ...
//www.110.com/panli/panli_249188.html-了解详情
的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼请求。 一审法院认为， 故保证合同有效，博丰公司应当承担保证责任、四、本案书证的效力应当大于证人证言及当事人陈述，故一审法院采信蓝廷友的陈述是错误的，其适用法律也错误 ...
//www.110.com/panli/panli_249187.html-了解详情
。 原告焦作市X村信用合作社联合社营业部（以下简称联社营业部）与被告张某某等5人金融借款合同纠纷一案，本院2008年4月28日决定立案受理，2008年6月27日至 ，不应负法律责任。 被告赵某丁、王某己辩称意见同王某戊。 根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原被告所签订的合同效力；2、 ...
//www.110.com/panli/panli_208227.html-了解详情
不能免除豫能公司的还款责任。许昌县农信社上诉称两份330万元的借款合同是各自独立的法律关系理由不成立，但对其主张豫能公司应承担330万元的还款责任本院予以 ，本院予以支持。 综上，原审对张某丙和明义公司各50万元的借款合同和担保合同的效力认定正确，但认为豫能公司均无过错从而免除其责任的理由不当；原审 ...
//www.110.com/panli/panli_134276.html-了解详情
鉴定结论系缺乏案前自由样本情形下的倾向性意见，并不能当然完全否决原告提供借款合同的证明效力。本院对原告提供的书证及本院调取的相关证据与鉴定意见书进行全面 暨催收公告的法定形式通知债务人债权转让的事实，债权转让即对债务人及保证人产生法律效力。被告黄某乙理应及时向原告履行还本付息的义务，被告自顺公司作为 ...
//www.110.com/panli/panli_131377.html-了解详情
月21日共计欠付利息为x.81元。本院对北辰公司提举的上述证据的证据效力及北辰公司与建行长安支行双方核对结果予以确认。 被告中技创新公司未向本院提交证据。 支行与北辰公司签订的《借款合同》以及建行长安支行与中技创新公司签订的《保证合同》，是合同双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规等强制性规定，是 ...
//www.110.com/panli/panli_107194.html-了解详情
事务所律师，特别授权代理。 原告中国华融资产管理公司昆明办事处诉被告云南省嵩明县百货公司借款合同纠纷一案，本院于2004年6月21日受理后，依法组成合议庭。原告 副本，上诉于某南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_104919.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务