的事实无异议，该院予以确认。本案的争议焦点在于：永安保险公司是否对于保险合同中的免责条款尽到明确解释义务。本案中，潘某甲虽称永安保险公司 相同。 上述事实有永安财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）及家庭自用汽车损失保险条款、车牌号京x机动车行驶证、简易程序处理交通事故认定书、北京市机动车检测场检测 ...

就是一种公平合理的保险归责机制，免责事由与致损事故之间应当存在近因关系。本案中，祖某某未按时提交体检证明与致损事故之间是否具有近因关系，如果有则 免除条款没有直接证据证明已经向投保人祖某某作出了明确说明，故平安保险北京公司的免责条款对祖某某不生效。 保险事故发生后，保险车辆造成损坏应当尽量修复，在修理 ...

发生交通事故应由其自行承担责任，人保西城公司免责。三、驾驶员侯玉斌在发生交通事故后自行离开事故现场，属于保险条款约定的遗弃被保险机动车逃离事故现场，人保 主张驾驶人侯玉斌未经被保险人奥亚德公司允许私自使用被保险车辆，故其应免责。是否为被保险人允许的合法驾驶人应取决于被保险人的意思表示。本案中，奥亚德 ...

关于事故责任比例应否考虑的问题。本案天安保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款(x-1000)第二十五条虽规定：“保险人依据合格驾驶人在保险事故中负有事故 共和国保险法》第十八条规定。因此，一审对免责条款的认定并不存在前后矛盾的问题。关于9860元诉讼费是否系万州大众出租车公司不合理扩大的损失的 ...

关于事故责任比例应否考虑的问题。本案天安保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款(x-1000)第二十五条虽规定：“保险人依据合格驾驶人在保险事故中负有事故 共和国保险法》第十八条规定。因此，一审对免责条款的认定并不存在前后矛盾的问题。关于9860元诉讼费是否系万州大众出租车公司不合理扩大的损失的 ...

关于事故责任比例应否考虑的问题。本案天安保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款(x-1000)第二十五条虽规定：“保险人依据合格驾驶人在保险事故中负有事故 共和国保险法》第十八条规定。因此，一审对免责条款的认定并不存在前后矛盾的问题。关于9860元诉讼费是否系万州大众出租车公司不合理扩大的损失的 ...

签订了保险合同，该保险合同依法成立。各方当事人理应依照保险合同所附机动车辆保险条款履行。蒋某某在保险期限内因所投保车辆失窃而向太平洋保险上海分公司提出理赔， 发生的责任，符合合同法的立法精神，故该免责条款应为有效。 2、关于保险人是否尽到说明、提请被保险人注意免责条款义务的问题。从本案所涉机动车辆保险 ...

：车辆所有人黄汝容所办理的神行车保系列产品保险单中所约定的第三者责任险，被告方是否该在保险范围内承担理赔。原告方认为，肇事者李某成没有主观上的逃逸，其在事发 逃避法律追究的意思。同时在保险公司与黄汝容签订的神行车保系列产品保险单的免责条款部分，李某成、黄汝容没有签字，且保险公司并没有出示有关证据证明其 ...

责条款才产生效力，否则免责条款不产生效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第二条第二款“对合同是否履行发生争议的，由 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人 ...

《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，导致上诉人未能对保险标的的风险是否增加进行审查，保险合同的权利义务已不对等。因此，两被上诉人不具备该车辆的 而发生的保险事故，两被上诉人具备该车辆的保险理赔的主体资格。故一审判决认为免责条款不产生法律约束力，判决上诉人承担保险赔付责任是正确的，依法应予维持。 ...