、原告（反诉被告）欧亚公司共同委托代理人毕继海、兰贵云，被告（反诉原告）东辰公司委托代理人翁建国、云线到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已 就三方协议而言，欧亚公司与东辰公司之间不具有民事权利义务关系，其并不具备原告主体资格，以东辰公司为被告，要求解除三方协议并返还100万元。另外，如前所述，本院 ...

某乙，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住（略）。 上述二原告共同委托代理人唐某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓 ，更不会影响原告二楼的经营活动。（三）、原告彭某乙提起诉讼是否是其真实意思表示不清楚，该诉讼的主体资格有瑕疵。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三 ...

。 本院根据采信原则，确认以下案件事实：2004年12月30日，经永兴县人民政府批准，原告王某甲、王某乙与尹建泽、许检才、许中球共同取得了位于永兴县X镇 ，原告与所诉的具体行政行为有法律上的利害关系，王某甲、王某乙具备原告主体资格。第三人辩称其房屋所有权的取得是善意取得，与事实和法律不相符合，本院不予 ...

经济开发区城南小区管委会被依法撤销后，其权利、义务由原告享受和承担。因此，永丰镇人民政府具有原告主体资格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人 共同偿付原告双峰县X镇人民政府承包款x元。 二、驳回原告双峰县X镇人民政府要求各被告停止对城南客运站的使用、管理，并迅速腾退占用城南客运站设施的诉讼 ...

原告实施合同侵权行为的事实，有失公正。四、原审法院在其裁定中，对于其作为确认投资款纠纷的二审法院，在明知合资合同订有明确有效的仲裁条款，股东之间的纠纷应 简单案件罗列在一个案件中，本案原、被告均不构成共同诉讼的主体资格。上诉人不是共同原告，被上诉人也不构成共同被告。三、一审法院作出驳回裁定，完全是依法 ...

的《公有房屋使用权转让协议》或者变更合同价金条款，提高房价，补偿5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告宋某丙辩称，原告诉称被告愿意出资10万元购买其房屋是 房租。原告现与该租户提前解约，并居住在该涉诉房屋内。 上述事实，有原告提供的原告身份证（证明原告主体资格适格）、住院病历及诊断证明（证明原告患病 ...

，住所地安徽省蚌埠市X区行政服务中心。 法定代表人：赵某，大队长。 上列两被告共同委托代理人：杨在勇，安徽治邦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份 有证据支持。 陈某乙为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料： 1、身某、户口簿，证明原告主体资格以及属于城镇人口； 2、事故 ...

开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告合伙购地一宗，共同开发房地产，在开发建设完成总开发量30%时 利息12343.8元，由法院依法判决。 在庭审中，原告尹某向本院提供如下证据：1、原告身份证明，拟证明原告主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告 ...

；2、被告承担本案诉讼费用。 为证明其主张的事实，二原告向本院提交了下列证据材料： 1、《营业执照》1份，拟证明原告主体资格； 2、《临澧县 同时，本院对当事人在庭审中的一致陈述的证明力予以认定。 根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实： 2005年12月，被告肖某从他人手中获得临澧县民政局自然灾害 ...

为支持其诉讼请求，提交了如下证据予以证实： 证据一、（2009）渝足证字第X号公证书，证明四原告与受害人蒋某1的直系亲属关系，四原告主体资格适格； 当事人无异议，具有客观真实性，本院予以认定。 综合原、被告的证据及当庭陈述，本院确认如下基本事实： 被告陈某2受被告某分公司所雇请，于2009年7月1日 ...