发明专利申请（简称本申请）所提复审请求作出了第x号决定，该决定认为： 1、关于审查文本 在复审程某中，英科公司、弗劳恩霍弗协会对申请文件作了两 等均为本申请说明书的记载，并非由于本申请与审查员所确定的最接近的现有技术相比所具有的区别特征而形成的技术问题或技术效果，因此其主张缺乏事实及法律依据，本院不予 ...

发明的创造性时也不予考虑。其次，本专利说明书中没有关于横向孔与散光体的高度和宽度进行配合的记载，根据本专利说明书记载的内容，本专利权利要求3中的横向孔 专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民 ...

明确限定，这是公知常识。根据《审查指南》关于说明书附图的规定，附图的作用在于用图形补充说明文字部分的描述。本专利的左侧面与右侧面渐缩至密封面处有一 年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、 ...

是一个由他人申请在前、公开在后的专利文献，不能用于评价本专利的创造性。综上，第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程某合法、审查结论正确 真实性。 2010年1月11日，专利复审委员会作出第x号决定。 上述事实，有本专利说明书复印件、附件1、附件2、附件3、附件4、第x号决定、当事人陈述等证据 ...

～第18页倒数第二段)。此外，根据本申请说明书的记载，本申请提供一种具有高的化学稳定性、生物有效性以及作物相容性的油悬浮剂。通过将磺酰胺以悬浮形式存在于 是本领域技术人员无需付出创造性劳动就能实现的。综上，专利复审委员会在第x号决定中认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，被告请求 ...

常识。二、关于“纵向间距等同图纹”等是否清楚的意见同复审决定中的认定。综上所述，专利复审委员会对复审申请作出的复审决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序 人的意向科学调整”不清楚。 原告于2009年7月17日提交了意见陈述书以及权利要求书、说明书的修改替换页，并在意见陈述书中对权利要求书及说明书 ...

以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、有关本案的法律适用问题。 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年《专利法》）已 结论正确，本院予以确认。 2、关于权利要求2－8的创造性 权利要求2进一步限定了流量控制机柜的结构，附件Ⅱ-1（参见说明书第17、18页和附图4 ...

调查报告》认定的事故间接原因：1、安全生产法制观念淡薄，托运方（龙飞公司）没有严格执行国家关于安全管理的法律、法规。《危险化学品管理条例》第十四条规定“生产危险化学品的，应当在危险化学品的包装内附有与危险化学品完全一致的化学品安全技术说明书，并在包装（包括外包装件）上 ...

，第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持第x号决定。 第三 ，公开日为2000年7月11日，其公开了一种USB接口； 附件6：本专利说明书复印件共23页。 专利复审委员会于2005年11月21日作出了第X号无效宣告 ...

）提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认为: 一、关于《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第二款。证据1“二甲醚生产技术进展综述” 、证据３说明书第3页图1的相应文字部分表明，其所记载的汽化分离塔能够实现甲醇和水的分离。综上，第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理 ...