无效，马某、李某是否变更诉讼请求，马某、李某表示不变更。 原审法院认为，农村土地承包应当遵守相关法律、法规的规定。农村X组织成员有权依法承包由本 违反程序应为无效的请求缺乏有力证据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：1982年，原告承包甘州区X村十五社耕地10.6亩。1988年，被告迁回原籍甘州区X村 承包经营权进行互换”。原、被告为耕种方便，互换土地的流转行为，符合农村土地承包的现实状况，且不违反相关农村土地承包法律、法规的规定，故原、被告的互换行为 ...

合法有效。其三、原、被告双方都是同一集体经济组织成员，承包地互换是《中华人名共和国农村土地承包法》允许的一种流转形式，双方签订的协议是双方的真实意识表示，根本不 长期耕种、使用。因此，该《承诺书》并非原、被告的真实意思表示，不符合民事法律行为应当具备的条件，应当认定为无效，即原告杨某与被告朱某乙并为就 ...

：1、承包土地某同书及见证书各1份；2、采伐许可证及相关材料1份；3、证人黄某X、陈XX出庭作证证言各1份；4、照片5张；5、禹州市 适用问题，本院认为，本案不适用于《中华人民共和国农村土地某包法》，其理由:中华人民共和国农村X村家庭承包和其它方式承包的法律，制订该法的宗旨在于稳定和完善以家庭承包经营 ...

款作为集体收入的行为不属于侵权行为，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 组织内发包的公地是否收费用及多少进行讨论，并形成决定执行，其本身不违反相关法律、政策规定，且在实际执行过程中，根据上诉人自认的事实，其交纳公 ...

。 委托代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 上诉人谢某甲、谢某乙与被上诉人苏某某农村土地承包合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于 ，如是为林地或界畔发生纠纷，有他人阻扰乙方开采，由甲方负责请求相关部门解决。5、如果双方有其中一方违约，违约方向对方支付总租金15%的违约金 ...

民初字第x号 原告田某某农村土地承包经营户。 农户代表人田某某，男，X年X月X日生。 委托代理人李某华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。 委托代理人冉某某 支持。被告辩称其父亲用耕牛交换该地的理由因无相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条第一款、 ...

异议，但认为该证据只证明因中铝河南分公司需施工道路，将要影响原告部分土地承包经营权，而对原告相关地面树木进行的一种经济补偿；对证据3本身的真实性有异议，但 土地承包合同》合法有效，应受法律保护。被告于2009年4月27日单方终止《土地承包合同》的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的 ...

的土地承包合同及协议，系双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规的规定，合法有效。孟某某所承包的土地遇国家征地，且得到了地上物补偿款，孟某某在 《农村土地承包权流转办法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》均对承包方的经营权及其流转权益作了规定。京兴农发【6】号文是由 ...

的农户已签订确权确利协议书，并取得了确权确利证书及相应补贴。按照北京市的相关农业政策，以上情况即表明，郭某甲所代表的农户以对3.04亩确权确利 中华人民共和国合同法》及解释（一）、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当 ...