使用权，其并未取得x、x号“新大陆”注册商标使用权。同时，该商标使用许可协议未经商标局备案，违反商标法的规定。一审法院对该两节事实没有审查；③一审对 具备商标权人的主体资格，该函件不具有法律效力；此外，商标许可使用合同是否经有关行政机关备案并不影响合同的效力。 同理，北京新大陆食品联合有限公司根据有关 ...

的查封裁定和协助执行通知书，只要向特定的被查封物的所有权人和协助执行人送达即发生法律效力。车辆是动产无需张贴封条或公告，协助执行通知书和查封裁定是两个性质不同的 主张，本院予以采信。 二、关于曾某某、刘某某的车辆交易行为是否系恶意串通，刘某某是否具有善意第三人的地位的问题。 申请复议人刘某某主张，其买 ...

。 5．货物保险问题与本案无关，托运人是否获得保险赔偿，不影响承运人的赔偿责任。 6．货运协议规定“本合同适用中华人民共和国法律”。因此，美国和英国法不适 。”该条是一个过户条款，属不合理减轻和免除承运人责任的条款，不具有法律效力，承运人不能以该款规定对抗托运人依法行使海事请求权，作为承运人免除责任的 ...

涉及教学的具体问题，无从接触原告所谓的商业秘密，因此应当认定竞业禁止协议不具有法律效力。金某在原告处的职务是办公室主任，具体负责学校的行政管理和家长 在通州区享有专用权，因此，不存在侵犯原告名称权的问题。原告是民办非企业单位，是否属于反不正当竞争法中规定的“经营者”尚需明确。原告在其广告中都载明了授课 ...

，均未被依法确认为违法或无效，又未按法定程序变更或解除，这些合同条款均具有法律效力，应当实际履行。原审判决在本案中作出该约定不合法的认定，程序 事实与原判无异。 本案争议焦点是：东湖嘉丰大酒店与服务公司185名(现162名)员工是否存在劳动关系；保障局所作的海人劳保监罚字(2001)X号《关于对违反 ...

故“（略）”商标的权利处于不确定状态。为此，被告提供了相关材料。 其二，两被告是否实施了使用原告注册商标的行为。对此，原告提供了以下数个证据： 载有“上海（略） 。3、本纪要一式两份，与合同有同样法律效力，本纪要未涉及内容按中迅上海赛勒瓦电梯公司与江阴市电梯厂所订的联营协议执行。 1998年6月3、4 ...

该次水路货物运输关系中，海运公司是实际承运人，粮油公司是收货人，其水路货物运输合同法律关系依法成立。依照我国《合同法》和交通部《水路货物运输规则》的规定， 列举的证据种类，不具有证据效力。二是该报告不具有客观性、全面性和合理性，不具有参考的价值。三是该报告的结论并没有认定本次台风是否构成不可抗力，不能 ...

某,收据是真实的,是原告替被告代扣代交的费用,但不具有证明冲抵原告主张货款的证明力。补偿金的分配协议是真实的,但实际只领取矿山关闭颁款184000.00元, 在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判长卫晴刚 审判员陈尧 人民陪审员周继宏 二Ｏ一二年七月九日 书记员 ...

徐某支付查询费人民币50元。 本案的争议焦点：1、涉案合同是否属于特许经营合同；2、被告同济月嫂公司是否构成合同欺诈及其法律后果。 本院认为： 关于涉案合同是否 。而原告徐某为获得特许权某被告同济月嫂公司缴纳的加盟培训费、权某，具有特许经营使用费的性质。因此，原、被告双方签订的《特许经营协某》符合特许 ...

”，其使用的“”、“文字永盛和拼音x的组合”以及图形“”等标识在相关消费者中具有一定的影响。 原山东省章丘市仪表厂成立于1994年5月23日，法定代表人为魏 之间不存在某种民事法律关系，属确认之诉。因当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效，故合同效力的认定实质是 ...