，原告所施工的路面均不符合《水泥混凝土路面施工验收规定》x－87相关规定的要求及《施工合同》约定的混凝土地面强度等级为C25及口头约定的地面厚度为200㎜的 对该路面是否被水浸泡进行核实，对于上述两项被告称选用的材料均是同一厂家的合格产品，并提供出厂水泥检验报告及合格证，原告认为被告提供的证据不足证实 ...

：1、其不应承担赔偿责任。该广告节目是由广告主怡丰达公司向电视购物节目组提供《中华灵芝－－走出神化》光盘，电视节目组根据怡丰达公司的要求制作的。原告 王某华素胶囊”节目制作合同，为其产品“神农灵芝王某华素胶囊”制作电视购物节目，厂家为该节目提供了一盘VCD光盘，并强调是市场上公开发行的，节目拍摄过程中 ...

x、x、x号公证书。三被告人共同出示上述公证书用以证明，其委托鉴定时从网站或厂家收集资某的过程及原物某真实性，两个产品实物某本案争议相关的各单板照片的 及其提交的相关证据均不予采纳。 （二）、关于控辩双方分别向本院提交的鉴定报告如何采信的问题。针对华某公司的技术信息是否为公众所知悉,由被告人王某等人 ...

，原告所施工的路面均不符合《水泥混凝土路面施工验收规定》x－87相关规定的要求及《施工合同》约定的混凝土地面强度等级为C25及口头约定的地面厚度为200㎜的 对该路面是否被水浸泡进行核实，对于上述两项被告称选用的材料均是同一厂家的合格产品，并提供出厂水泥检验报告及合格证，原告认为被告提供的证据不足证实 ...

、（略）号公证书。三被告人共同出示上述公证书用以证明，其委托鉴定时从网站或厂家收集资料的过程及原物的真实性，两个产品实物与本案争议相关的各单板照片的一致性 提交的相关证据均不予采纳。 （二）、关于控辩双方分别向本院提交的鉴定报告如何采信的问题。针对华为公司的技术信息是否为公众所知悉,由被告人王某甲等人 ...

通路锥图片，而且还有介绍产品的文字说明，显然，两者的封底截然不同。 四、原告要求答辩人赔偿其30万元的损失，即不符合事实，也无法律依据。由于原、答辩 的六张底片。三是印刷该宣传画册单位的证明。被告提出相反的证据，只是其它厂家的宣传画册，但这些宣传画册没有印发时间，无法证明被告的主张。此外，现行著作权法 ...

：1、其不应承担赔偿责任。该广告节目是由广告主怡丰达公司向电视购物节目组提供《中华灵芝－－走出神化》光盘，电视节目组根据怡丰达公司的要求制作的。原告 王某华素胶囊”节目制作合同，为其产品“神农灵芝王某华素胶囊”制作电视购物节目，厂家为该节目提供了一盘VCD光盘，并强调是市场上公开发行的，节目拍摄过程中 ...

因而拒绝支付租赁费，要求从租赁费中抵扣损失，但由于在合同中仅约定了由被上诉人委派的2名操作能完成的维修处理方法外，并未约定因质量事故造成的损失如何赔偿，所以上诉 凌兴伟的书面证言为据，并无充分的证据证明。再者，渝淇租赁公司从厂家得到赔偿系另一法律关系，与本案无关。最后，在平等协商、自愿订立的《塔吊租赁 ...

的企业，二者的利益主体实质上均为黄某本人。因此，建雄厂要求参照其专利许可使用费确定赔偿额80万元明显不合理。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律 ，尚不构成公开销售。从商业关系上分析，力之星公司作为整车生产商对其配套厂家提供的新样品，虽无严格的保密义务，但是在样品试用期间，基于诚实信用原则和 ...

中，被告拒绝接受原告方已加工完成的无机玻璃钢不保温风管808m2，并安装了其他厂家的产品，致使原告方生产的风管一直在原告处存放；在栾川检察院十层工地 ，原告方又不能另作他用，因此被告的行为给原告造成了损失，应当予以赔偿。原告要求被告按低于成本价的58元计算损失46864元，符合法律规定，本院予以支持。 ...