账号，认为利辉公司存在欺诈行为，而通过其他中介公司办理X室房屋转让的后续过户事宜。由于在居间合同中并未约定利辉公司负有为符某甲提供银行账号的义务，故 要求买卖双方改签与和辉事务所的中介协议，已构成违约在先。房地产居间合同与上海市房地产买卖合同上居间方利辉公司的公章非签约时加盖。上述情况，造成上诉人对于 ...

与倪XX签订的意向金收据载明，双方约定以126万元的虚假价格向房地产交易部门申报房屋交易，并以此来规避国家的税收，降低交易成本，上述约定损害了国家利益应确认 中宋XX与案外人倪XX为订立系争房屋买卖合同进行议价而签订的意向金收据作为审理安巢公司与宋XX之间居间合同关系的依据，与事实不符并缺乏法律依据。 ...

由合同任何一方当事人单独承担，而且经纪公司也没有证据证明是由于黄某个人的原因造成合同不能履行，因此经纪公司要求黄某支付全某佣金40400元的诉讼请求，于法无据 了确认。被上诉人黄某、李某认为《房某产买卖经纪合同》无效的抗辩理由不成立，本院予以驳回。三方之间的居间合同依法成立后，均应按照诚实信用的原则全 ...

董某却一直以种种理由推诿，至今未付。链家公司认为，三方签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》均是当事人的真实意思表示，系合法有效合同，当事人 了链家公司的利益且违反了法律的规定，故诉至法院，请求判令董某支付居间报酬25200元，并支付2011年9月21日至30日迟延履行的违约金5040元， ...

全部履行居间合同义务。 本院认为，一、关于一审法院审理程序是否合法的问题。首先，虽然丁XX购买房屋的款项来源于夫妻共同财产，但因《房地产买卖合同》 X号民事判决，即：由被告丁XX在本判决生效后立即支付原告XX有限公司居间服务费x元。 二、驳回被上诉人XX有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费280元， ...

促成买卖成交。现北京市存量房屋买卖合同（以下简称买卖合同）已经无法履行，链家公司应退还上述款项。故惠某甲诉至法院，要求链家公司退还居间报酬x元、代 服从一审法院。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有代理合同、居问成交确认书、补充协议、北京天平司法鉴定中心鉴定文书和发票等证据及 ...

签署相关协议，王某丁亦存在一定过错。思源公司作为专业房屋买卖中介机构，在居间签署房屋买卖合同之前，明知李某乙没有李某丙的授权而不具备签约 在案佐证。 本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。李某乙未取得李 ...

；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张某；由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故在本案中，李某 责任的当事人承担不利后果。安信瑞德公司依约促成李某与房屋出售人签订房屋买卖合同，履行了居间义务，李某在《服务确认书》中明确认可其应向安信瑞 ...

合同条款已经过原告确认。后原告认为被告代理人提供的委托公某有假，故不同意签署合同。原告要求与被告本人见面，约定第二天到崇明碰面，但届时原告未与被告联系。 。 本院认为，原告于2011年4月11日签订《房地产买卖居间协议》时对被告方由代理人签署合同及某理房屋买卖事宜的情况并不知晓，原告得知该情况后即向第 ...

起诉称：2009年2月25日经安信瑞德公司居间李某、施某与案外人金正雅签订了北京市存量房屋买卖合同（以下简称买卖合同），同时李某、施某与安信瑞 违反法律规定，为有效委托协议，对签署双方具有法律约束力。结合委托协议中的主要服务内容和居间服务费的给付条件可以认定，安信瑞德公司与李某、施某之间形成了名为委托 ...