损害，雇主应当承担赔偿责任。现龚某某在从事雇佣工作中受伤，刘某某作为雇主应承担赔偿责某与金储公司间存在加工承揽关系。本案中，刘某某并无从事制作安装玻璃 图省力使用了该脚手架还自行加固过，故金储公司对此并无责任；当然金储公司还是存在选任不当的责任，所以对原审法院的判决表示服从。 本院经审理查明，原审查明 ...

，还是一次性提供工作成果，当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分等方面。若当事人之间存在控制、支配 的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣关系。反之，则应当认定为承揽关系。原告平时从事打零工工作，被告魏某某与原告之间不存在 ...

拆房过程中没有加强防范意识，明知道在屋内拆房卸瓦不符合常规而没有拒绝，还是到屋内卸瓦，造成自己摔伤的后果应自负10%的责任。曹某甲提供的交通费票据， 给付报酬，林某某与曹某乙、曹某甲等8人构成承揽关系。原审判决认定林某某与曹某甲构成雇佣关系欠妥，本院依法予以纠正。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...

方案，被告未同意。 一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间形成的是雇佣关系还是加工承揽关系。原、被告双方经口头约定，由原告王XX为被告王X华加工木料， 承揽合同主体。王X华支付的120元是王XX两个工作日的劳动报酬，而不是承揽费。王XX不是交付工作成果后方获得报酬，而是实施砍伐大树、锯成木材，完成 ...

。 本院认为，本案的主要争议焦点在于原告与被告之间存在的究竟是雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣合同是雇员按照雇主的指示或授权从事生产经营活动，雇主支付劳务 合同，其目的在于直接提供劳务，其特点在于当事人之间存在控制、支配和从属的关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬 ...

原、被告争议评析如下：（一）关于受害人孟某永和被告之间是雇佣关系还是承揽关系。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬 是否应赔偿。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担 ...

判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“王某某并非潘成的雇主，双方之间不存在雇佣关系”错误。王某海、殷某某均证实，其二人和潘成共同受聘于王某某，王 ，因此，王某某不应承担雇主责任。 二、关于姬某某与王某某之间是承揽合同关系还是建设工程合同关系、姬某某是否应对潘成的损害后果承担连带赔偿责任的问题。 本院 ...

：公民的生命健康权受法律保护。对于原告何某甲与被告何某丙之间是雇佣关系还是承揽关系，双方存在争议，也是本案的焦点问题。原告认为其在从事砍伐的过程 、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一 ...

证明温县城东汽车大修厂和承租户签订有协议，明确约定双方是租赁关系，不是内部关系，马某毛与王某某之间是承揽关系，与温县城东汽车大修厂无任何关系，故不应对 认定的事实一致。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。董某系王某某雇佣人员，二者是雇佣关系，在董某为马某毛维修车辆时，未尽到安全注意义务，违规发动 ...

的是雇佣劳动关系还是承揽合同关系是本案的争执焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动，是 小车100元或大车150元检测费，其特征符合《中华人民共和国合同法》所规定的承揽合同的法律特征，故原告易某某为被告唐某某检测木材材积的行为应当认定为 ...