皇隆公司）侵犯专利权纠纷一案后，被告皇隆公司在法定答辩期间内向本院提出管辖异议申请。被告认为其按注册申请的要求，向海南省食品药品监督管理局提交了 的海口市，北京市第一中级人民法院对此案没有管辖权，请求将此案移送海南省海口市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国专利法》第五十七条之规定 ...

公司、邱某某共同承担本案诉讼费。 FAST公司、邱某某在答辩期内向原审法院提出管辖异议，认为该案系境外公司出卖境外股份引起的讼争，依据《买卖协议》第十 根据当事人的请求行使管辖权。本案股权转让合同的签订地是福州市，对此上诉人没有异议，本案原审原告选择合同签订地法院提起诉讼，符合民事诉讼法的规定。上诉人 ...

范围，上诉人住所地在广州市，因此，该项诉讼请求应由上诉人住所地人民法院管辖。第二，被上诉人诉讼请求第二项“停止使用烧瓶图案的商标”属于商标侵权纠纷，根据民事 能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的将《国有资产划转协议书》的其他两方也列为本案当事人的上诉理由，不属于本案管辖异议程序审理的范围，其上诉理由 ...

股东的利益，要求确认合作分期还款协议无效。太子河法院立案后，陈某丁提出管辖异议，被驳回，陈某丁上诉到辽阳中院，2009年1月15日中院作出 某丁答辩称：一、辽阳市中级人民法院对本案有管辖权，其审理活动并未违反级别管辖的规定。本案中答辩人一审起诉标的额为1600万元，辽阳市中级人民法院立案时按照1600 ...

，上诉人关于诉讼主体不适格的上诉理由，属案件实体审理中的问题，不在管辖异议上诉审查范围内。其次，依照最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖 规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”鉴于上诉人未明确提出移送的人民法院，故本院认为，将本案移送至侵权行为地人民法院， ...

其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第某十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权 运输两级法院受理民事商事纠纷案件范围的规定》第某条当事人对上列案件提出管辖异议的，在不违反法律和本规定的情况下，案件一般由铁路运输法院管辖 ...

为选择管辖规定，实属对该法条的误读，我局提出管辖异议，理由充分，合法有据，一审驳回的理由在法律上不能成立。请求撤销一审裁定，支持上诉人异议 诉讼，符合法律规定。但是，上述解释第三条就因铁路运输人身损害侵权赔偿的司法管辖问题又规定“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者 ...

提出异议问题的批复》(法经复[1990]X号)明确说明第三人在参加诉讼后无权提出管辖异议，故原审属适用法律不当。综上，原审裁定侵害了原告的诉讼权益，请求依法 ）巴民二初字第X号民事裁定； 二、本案由巴彦淖尔市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长宝岩峰 代理审判员赵卫红 代理审判员白海荣 二Ｏ ...

五条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现上诉 人民法院起诉，该院依法有权管辖本案。原审法院经审查并受理本案，现放弃管辖权，是怠于履行法定审判义务。被上诉人虞某某提出管辖权异议的理由不成立，请求 ...

，其属于从事铁路工程建设企业单位，系铁路运输法院管辖案件的适格主体，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，不符合最高人民法院关某铁路运输法院受理民商 纪要精神及其他相关某定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送沈阳铁路运输法院管辖。上诉人河南中原高速公路股份有限公司上诉称：1、原裁定认定事实错误。原审 ...