的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原审判决是否违反合同约定和法律规定。 双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并对此进行了论辩。在二审中双方均未 。现商丘市衡信房地产测绘有限公司制作的房地产分户平面图所标注的号码已被商丘市房管部门批准确认，原审按该图标注的房号交付给上诉人亦无不当，上诉人提出应按 ...

高罡斗及第三人任某某到庭参加诉讼。2009年7月22日经河南省高级人民法院批准同意延期审理90日。本案现已审理终结。 被告柘城县房地产管理局于2009年6月13 作出具体行政行为的依据，本院予以采信。原告认为第三人是经办人非实际购买人没有相关证据能直接证明，对原告的异议，本院不予采纳。被告的第四组证据 ...

寻衅滋事犯罪的构成要件，达不到定罪标准。 被告人耿某某辩称自己到矿山只是干活挣钱，没有违法犯罪行为。 耿某某辩护人认为该起犯罪指控事实不清。 被告人李某某否认参与该起 ，姬××不同意，白某就带人到矿上打人，抢走矿石，造成矿山一直无法开采。期间，通过朋友给白某送过烟酒和玉器，向公安部门多次报警，但无结果 ...

符合法律要求的施工方法进行施工，以维护双方的邻里关系。再次，谭某甲建房时没有按照有关部门的施工要求进行施工，挖桩施工时不断抽水，以致岑某某房屋基础的 情况，对查明本案事实有重要作用，但原审判决对证人证言是否真实、客观，应否采集不置可否。属于认定证据程序违法。同样，本案在原审中经历过两次房屋裂缝成因鉴定 ...

，我们建房已二十年，人防办从未就我们建房的行为是否给人防设施造成损害提出过主张，人防办在诉讼中举出的证据均证实我们建房没有危及人防设施的安全，更没有危害 管理办法》的相关规定，经城建委批准修建房屋，然后经主管部门审核领取了房屋产权证书，手续齐全、合法，应受法律的保护。根据法律规定批准建房的法定部门是城 ...

确无相邻纠纷，原告陈某与秀山居委会也没有隐瞒事实。原告陈某与第三人张某某之间现有的纠纷是原告陈某将通道建房屋是否合法的行政行为，不是民事审查范畴 允许张某某的出入通行和确保张某某房屋排水，同时陈某申请建房处的土地为两户建房后剩余的空闲地，根据相关规定，其审批权在乡级人民政府，规划管理局无权审批。浏阳市 ...

调整。附批准建设的图纸。”证明规划部门在审批颁发（略）号《建设工程规划许可证》时，批准了相关的附图、附件。根据被上诉人提交的该工程总平面图，（略）号《 所以未告知上诉人并不违法，上诉人的质证理由不成立。第七组证据(2份):1、邵武市公安消防大队“关于贤祥房地产开发有限公司X号地西侧是否有被我大队确认为 ...

公某，未通过招投标的方式选聘，也未经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门、批准采用协议方式选聘，违反了《物业管理条例》第某十四条第某款之规定 服务合同》违法某效。3、二被上诉人双方签订的《前期物业管理服务合同》中没有标注，期间如本某区业主委员会正式成立，则由本某区业主委员会决定是否与乙方协商 ...

字（2000）X号《深圳市土地使用权出让合同书》无效没有法律和事实依据，被告根据该合同出让土地的行为并无不当和违法，亦无侵害原告土地使用权的行为。因此，请求法院 ，属于深圳市罗湖区X村民。1983年，两原告经批准在坳下村X号地建房。自1985年起，两原告即开始向有关部门缴纳年度土地使用费（或称屋地款） ...