举报，或者说向警方提供有效线索，协助警方抓捕归案。证明中既不是举报，又不是抓捕，所以不同意支付”。2006年1月26日，被告向原告发出通知，内容为 执行的有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已经山东省高级人民法院复核。 上述事实，有当事人的陈某及(2005)威证经字第X号 ...

某堂丧事之款也非杨某某一人所出，其在法庭上声称“四万元是已经支出的费用，根本不存在”无有力证据证实。二、关于上诉人所谓的“收养协议”及自称是杨某 该收养协议因未办理收养手续进行户籍登记而无效，杨某某所称已构成“事实收养”有悖于最高法院有关司法解释的规定，无论是杨某堂、杨某某，还是他们周围的人，谁也未将 ...

不得向买受人主张任何权利的义务。即被上诉人智信公司有义务保证该车出售前的养路费已经缴清。三、被上诉人智信公司在本案中具有明显的过错，应对其管理上的过错承担相应的 核定的8.5吨缴费的，没有少缴费。上诉人王某甲、王某乙认为该证据不是新证据，不予质证。被上诉人智信公司对证据的三性没有异议。从上诉人谢某某的 ...

发展过程中，并最终通过企业股东大会决议的形式自我改进、自我纠正。本案上诉人要求法院强制改变被上诉人之经合法程序通过的、符合法律规范和基本符合企业章程及股权管理条例 主要上诉理由是：原审判决所认定的股东代表大会审议通过的时间不是上诉人退股的时间。上诉人退股是在2001年5月，退股的价格应以2000年财务 ...

在原审法院五次庭审中均未提供有效证据加以证明，而原审法院却以上诉人没有证据证明被保险人不是意外死亡为由判决上诉人赔付被上诉人（略）元无法律依据。况且在 死因做了客观的表述，事实上黄侠的死亡与2002年的病症已经没有关联性。上诉人称被上诉人不同意尸检抽取心血是不真实的，在黄侠尸体火化前，被上诉人已经告知 ...

系失业职工”等证明来源不明，至多也只能说明林某拟成为公司股东。田爱玉的证词不是事实，收条复印件上林某之代理人所做记载只是代理人了解案情时随手书写，不能证明 清楚的。林某与田爱玉之间的股权转让合同已经成立，事实上也已履行，林某亦已参与公司经营。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持 ...

户口来进行赔偿。但被上诉人何某乙对于再审判决没有意见。作为车主，小汽车出租公司已经购买了保险，保险公司在交通事故中就应当承担连带赔偿责任。 被上诉人小汽车出租公司 。 本院认为：在（2005）南民一再初字第9-X号案件中，原审法院是适用审判监督程序再审，且按照一审程序审理，因此根据《中华人民共和国民事 ...

广州海事法院 民事判决书 (2000)广海法商字第X号 原告：中海工业有限公司城安围船厂。住所地：广州市沥滘振兴大街X号。 代表人：赵某某，该厂厂长。 委托 但该发票不能证明原、被告之间的船排费已经结清。被告关于原告请求的109，293.80元是利息，不是船排费的主张，与其在广州市海珠区人民法院提出的 ...

特点，与一般的损害赔偿纠纷有明显区别，只要受害人出现了损害后果，而这种后果明显不是其他行为造成，则可视为污染行为已造成了该损害后果。从本案上看，被告 有理，应予支持。上诉人叶某甲等五人上诉请求缺乏依据，应予驳回。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正，但一审判决处理结果正确，仍当维持。 根据 ...

判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明：2005年4月11日、2005年4月18日，地铁公司向社会发布“ ，运用了自己的聪明才智和技巧，付出了创作性劳动，并获得了创作成果，而不是直接从他人那里复制、剽窃或抄袭而来。地铁公司征集的宣传口号通告，要求 ...