陈某甲，总经理。 委托代理人陈某乙。 上诉人蔡某某因与康都公司房屋买卖合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2008）洛龙民初字-8第X号民事判决，向 的商铺不相符，故蔡某某以此认为康都公司在起诉前已办理了商品房预售许可证，并主张双方签订的商品房认购合同及回购协议有效的理由不能成立，本院不予支持。原审认定 ...

认购合同及回购协议应为无效。康都公司依据购房协议取得的房款应当返还。鉴于引起合同无效的主要过错在康都公司，故康都公司应按照中国人民银行同期贷款利率从签订 不相符，故林某甲以此认为康都公司在起诉前已办理了商品房预售许可证，并主张双方签订的商品房认购合同及回购协议有效的理由不能成立，本院不予支持。原审认定 ...

元，被告洛阳康都置业有限公司已经给付原告x元，故应返还原告x元。鉴于引起合同无效的主要过错在被告方，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付房款x 不相符，故胡某某以此认为康都公司在起诉前已办理了商品房预售许可证，并主张双方签订的商品房认购合同及回购协议有效的理由不能成立，本院不予支持。原审认定 ...

元，被告洛阳康都置业有限公司已经给付原告x元，故应返还原告x元。鉴于引起合同无效的主要过错在被告方，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付房款x 不相符，故胡某某以此认为康都公司在起诉前已办理了商品房预售许可证，并主张双方签订的商品房认购合同及回购协议有效的理由不能成立，本院不予支持。原审认定 ...

签订的商品房回购协议应为无效协议，依据购房协议取得的房款双方应相互返还。鉴于引起合同无效的主要过错在被告方，故被告还应赔偿原告的损失。被告应按照中国人民 不相符，故邵某以此认为康都公司在起诉前已办理了商品房预售许可证，并主张双方签订的商品房认购合同及回购协议有效的理由不能成立，本院不予支持。原审认定 ...

。乙某某收到该混凝土款后，直接将该款支付给甲某某售楼处，作为购买两套商品房的购房款：X号楼X室，单价9,600元，面积101.55平米，房屋总价974,880 返还由定金转为房款的3万元。 本案审理过程中，甲某某表示，2009年1月签订预售合同后，在罗某向甲某某索取购房发票时，甲某某向罗某及乙某某提出 ...

。乙某某收到该混凝土款后，直接将该款支付给甲某某售楼处，作为购买两套商品房的购房款：X号楼X室，单价9,600元，面积101.55平米，房屋总价974,880 返还由定金转为房款的3万元。 本案审理过程中，甲某某表示，2009年1月签订预售合同后，在陶某向甲某某索取购房发票时，甲某某向陶某及乙某某提出 ...

、欺骗卢XX。 《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。” 原判认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为：1、佳城公司在签订合同时是否隐瞒房屋已抵押的事实构成恶意违约;2、违约责任是否应按《长沙市 ...

面积为准，并分别按各自约定的价格计算。据此，捷龙公司、华亿公司签订协议的房屋实际总价款为x元(一层2552.15m2×7000元/m2+二层3522.92m2 公司定金100万元并折抵购房款，因此应当认定双方签订的协议为商品房买卖合同。签订协议时华亿公司虽尚未取得商品房预售许可证，但本案起诉时其已取得 ...

2005年新蔡某化庄乡人民政府招商引资，在中西部合作洽谈会上，与东莞虎门三和有限公司签订一份兴建商业步行街门面房投资建设合同书。化庄乡人民政府在化庄街乡政府大院东侧 与被代理的关系，吴某某处理建房和预售商品房事宜系代理三和公司所为，陈某某与三和公司形成商品房预售合同关系，三和公司应当承担相应的法律后果 ...