赔偿责任。呼某并非事故的肇事者，不应承担赔偿责任。肇事车辆豫x号二轮摩托车在保险公司投保有交强险，保险公司应当在保险范围内先行赔付，剩余某 证实，但原审认为确为实际支出费用，酌情认定600元。根据最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复规定“在刑事案件审结以后， ...

了诉讼时效期间。但原审法院判决书对此却只字未提，径行判决由追加的被告承担责任，而真正应当承担责任的道路交通事故肇事者却无赔偿义务。 被上诉人均答辩称，一审确定责任主体正确 中对秦某丙的工伤赔偿问题进行处理；第三，本案不论秦某丙送学生时是否经过请示或受学校指派，其行为确属履行职务行为，至于上诉人与秦某丙 ...

明系因交通事故而死亡，作为受害人的直系亲属，原告有权选择雇主或交通肇事者请求赔偿，原告选择了交通肇事者请求赔偿，根据法律规定，被告李某甲具有适格 。被告大余县双佳汽车运输服务有限公司对上述剩余赔偿款项x.45元承担补充赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3503元，减半收取l751.50元 ...

明系因交通事故而死亡，作为受害人的直系亲属，原告有权选择雇主或交通肇事者请求赔偿，原告选择了交通肇事者请求赔偿，根据法律规定，被告李某甲具有适格 。被告大余县双佳汽车运输服务有限公司对上述剩余赔偿款项x.45元承担补充赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3503元，减半收取l751.50元 ...

本院依法不予采信。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系原审被告梁某某是否应当向被上诉人关某承担民事赔偿之垫付责任及 ”逃逸的情况下，原审被告梁某某应当依法承担相应的垫付责任。其在承担相应的垫付赔偿责任后，有权向肇事者“无名氏”及任何一个车辆的实际所有人行使追偿权 ...

交通肇事者，也不是肇事车辆所有者，不应承担连带赔偿责任。 经再审查明：原审查明的事实清楚，证据充分确实，应予认定。 本院认为：本案双方当事人争议焦点有三 、《最高某民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任某请示批复》之规定，判决如下： 一、维持本院(2001)闵 ...

予以认可。 关于当事人的诉辩理由和争执焦点，综合评判如下： 1、车主的确定、是否存在挂靠关系。经查，首先该肇事机动车销售统一发票的购货单位（人）和机动车行驶证 责任。雇员郜某因其交通肇事犯罪行为致二人死亡，应当与雇主承担连带责任。据此，认定肇事者郜某、实际操控者雇主朱某、被挂靠单位迪士公司三者承担连带 ...

元，中国人寿衡阳分公司以罗某某住院治疗费已由其他财产保险公司承保的交强险和肇事者支付、罗某某的伤残等级未达到7级为由，于2009年9月21日，向罗 被保险人和受益人的罗某某，不论其因意外伤害造成的实际损失有多大，也不论加害第三人是否进行了赔偿，都有权依照保险合同的约定获取该保险金。双方虽然在保险合同 ...

赔偿责任问题的批复、关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车辆发生交通事故致人损害承担责任的复函、关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产 ，一不能支配、控制车辆运行；二不能从运行中获得利益；三不是使用者或肇事者，更不是侵权行为人；四对交通事故的发生没有任何主观过错；五与本案 ...

的交通事故，被告人民保险公司应在保险限额范围内直接赔偿三原告合理的经济损失。又，交强险是不区分肇事者的过错比例的，故保险公司不应按照两个肇事者的比例来 道路交通民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案实际情况，由被告马某按60%的比例、被告董某丁 ...