人民币x元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告口头辩称：事实上是原告砍伐被告自留山的林木对被告构成侵权，原告方的起诉无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求 的诉讼请求，理由正当充分有据，本院予以支持。对原告请求赔偿精神损失的数额问题，本院根据被告的过错侵害行为造成社会影响程某、原告祖坟受损及原告精神受 ...

甲诉称：2009年10月27日上午11时许，被告田某丙擅自到原告的自留山上去偷砍林木，原告发现后赶到现场去制止时，二被告将原告推倒在山沟里 甲受伤后的住院伙食补助费的计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告受伤后的住院伙食费补助费应计算为20元/天 ...

与第三人是落实林业生产责任制时发生的山场纠纷，其所填写的该争议山场的自留山证应属无效证据，证人书面证明的内容并无其它证据印证形成证据链，也为无效 (桂发［1982］X号文)第二章第四条规定，以及《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》(1989)国土(籍)字第X号文第二章第十一条规定，作出岑府 ...

原告遂向本院起诉。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告系邻居，双方因自留山边界及林木所有权发生争议后，理应通过正当、合法途径予以解决，但被告黄某丁在 、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告黄某丁于 ...

了偷牛塘一带山场之马鹿洞、圳口坝、大路叉林地，因征地补偿款归属问题，双方再次引发山林权属争议。于是，2003年6月2日同古镇X组向钟山县 不成协议的划分管理界线管理至今是自相矛盾的。1984年钟山县人民政府向上诉人颁发了《自留山使用证》，说明权属属于上诉人。从解放至今上诉人一直对偷牛塘一带山场进行管理 ...

人的利益。2009年5月，上诉人与被上诉人因家庭内部承某的部分土地、自留山及三栋房屋被湖南省张花高速公路建设开发有限公司征收和搬迁，征收补偿共计x元， 经营权得到相关部门的认可，村委会也认可罗某承某的主体资格。二、宅基地的问题。被上诉人已提交相关的证据证明宅基地的使用权属。原审判决把宅基地的分配方案与 ...

原告和第三人主张转让的土地是其的自留山,其均未提供到自留山使用证等相关确切的证据证实，据此，原告和第三人转让的土地属于权属尚不明确，对于权属问题依法应由政府部门处理。对于被告和第三人主张被告取得的约300平米的土地使用权是通过调整取得的，由于其未提供到 ...

中情况汇报；18、群众意见；19、关于庙街组X年因高速公路X组荒山自留山调查；20、林业局调查报告；21、林坡争议调查报告；22、吉某甲信 人民政府泌政文（2004）X号文件“泌阳县人民政府关于高速公路（泌阳县段）征地拆迁补偿问题的通知”；8、泌阳县国土资源局高速公路（泌阳县段）征地工作有关法律政策的 ...

给了原告，东门村委会没有任何侵权行为。本案被征用的土地是原告家的自留山，自留山不属于承包地，故本案不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。东门村X组对所得土地补偿款、安置补偿款，早在1985年就已开会通过了具体的分配 ...

提起上诉。 本院二审认为，原审认定事实清楚，但判决未考虑老湾村X组的自留山权不利问题的解决。上诉人的上诉请求部分有理，但请求茶园全部归自己无法律依据， 》第一百八十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2001）信中法民终 ...