本案訪談卻不提出上訴人確實違章事實，上 訴人無從答辯，顯然違背行政程序法之規定；又海鮮食品之品質與價 格不易由外觀運用目視辨別，被上 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中華民國96年12月21日 最高行政法院第五庭 審判長法官林茂權 法官鄭小康 法官鄭忠仁 法官黃本仁 法官吳東都 以上正本 ...

96年9月3日勞訴字第（略）號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決 如下︰ 主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告 萬元整。原告不服，提起訴願遭決定駁回，遂提起 本件行政訴訟。 二、原告起訴主張：按就業服務法（以下簡 就業服務法上揭規定舉證以實其說，更未踐行 行政程序法上之採證法則，即遽以處罰，自有違誤，為此 ...

違反當時臺灣省山地保留地 管理辦法第 7條第1項強制規定之情事，根據行政程序法第111 條第4 、 5款及民法第71條規定，應認為無效。而以系爭 本於行政處分之構成要件效力及確認效力，民事法院於先決 問題之認定上，自受行政處分之拘束，除依法為民事法院所得審究者 外，民事法院不得自行判斷行政處分之違法性 ...

確定之事實，再審原告亦不得主張因時效取得所有權。 又原確定判決已指明「行政程序法係於民國八十八年二月三日始經公布， 自九十年一月一日起施行，嘉義縣政府於八 及竹崎地政事務所於同 年月三十日撤銷上訴人系爭建物所有權第一次登記，均在行政程序法施行 前，上訴人要難援引該法第一百二十一條第一項關於除斥期間之規 ...

通知相對人於96年10月2 9日下午1時30分、同年12月19日上午10時，至伊基隆行政執行官辦公 室清繳欠款或提供相當之擔保，並據實報告應供強制執行之 第１章第11節送達之 規定，而無準用民事訴訟法有關送達規定之明文。惟行政程序法第74 條關於寄存送達之規定，與修正前民事訴訟法第138條之規定相當， ...

申请的内容，被告依据原告申请之前的会议决定作出不予交通行政许可决定，显然不符合程序法的规定。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定：“ 睿 审判员华芳 二00九年五月八日 书记员杨妮 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： ㈠ ...

予利害關係人的義務、拘束或處罰也不能是 “永久＂的。 5. 參閱澳門特別行政區終審法院第17/2004號統一司法見解的裁 第1頁 判之意見，上訴人認 權利——《行政程序法典》第122條第2款d)項。 至於在通知書上補充了禁令的期限，但是，根據《行政程序法 典》第70條的規定，應該通知行政行為的全文，而 ...

依据；《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定是程序法，不是实体法，原告的行为没有违反程序法；《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十九条、三 市农业局批准延长一个月办案时间没有违反法定程序，听证会虽然不大规范，但听证会只是行政处罚程序中的其中程序之一，不能因为不够规范就否定被告经过这一程序。 ...

某某，任县长。 委托代理人施某，桐柏县林业局工作人员。 原告马某甲不服南阳市人民政府行政复议决定，于2009年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2009年9月 人民政府是否应当受理马某乙的复议申请并适用《行政复议法》进行处理。由于《行政复议法》是行政复议程序法，而程序法在颁布实施某后对未结案件均应 ...

業經註銷，事證至為明確。按「行政行 為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」行 政程序法第8條定有明文。本件原告及參加 條 例第49條第1項規定之適用云云，顯屬誤解法律。 六、再被告引據最高行政法院82年判字第2106號、87年度判字第1184號、 1515號及83年判字第1694號 ...