某某的驾驶证准驾车型与实际驾驶车型不符为由拒赔。保险合同交强险条款第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险 的强制性规定，为有效协议，在当事人之间产生约束力。运输分公司系挂靠车辆的登记车主，原告赵某某系挂靠车辆的实际车主，双方均对该车享有一定权利，原告赵某某与案件有 ...

主体不适格。关于追加保险公司为一审被告缺少法律依据，理由1、本案肇事车辆车主投保的是商业性第三者责任险而非机动车交通事故强制保险，应适用《合同法》和《保险法 被保险人)之间存在保险合同关系，属经济合同关系的一种，被保险人与保险公司的权利义务、赔偿范围和责任免除都有明确约定，在发生诉讼时依据的是《合同法 ...

），载明：当事人双方协商一致，豫x的车主由刘某变更为祝某生，变更时间自2005年2月26日起至2005年3月4日止，被保险人姓名由刘某更改为祝 祝某某系祝某生的儿子。 原审法院认为：投保人刘某与人保金水公司之间的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在保险期间内， ...

胡克俭系豫x号华凯牌中型厢式货车实际车主，该车挂靠在原告单位，2007年3月，该车以原告为被保险人在被告处投保机动车损失保险（营业用汽车损失保险 货车车损为x元，车上人员受伤花费治疗费7895.74元。后经原告与被告协商理赔事宜，双方意见不一致，原告诉至本院。 本院认为，原、被告间保险合同系双方当事人 ...

主体不适格。关于追加保险公司为一审被告缺少法律依据，理由1、本案肇事车辆车主投保的是商业性第三者责任险而非机动车交通事故强制保险，应适用《合同法》和《保险法 被保险人)之间存在保险合同关系，属经济合同关系的一种，被保险人与保险公司的权利义务、赔偿范围和责任免除都有明确约定，在发生诉讼时依据的是《合同法 ...

号码：无。厂牌车型：斯达-斯太尔x,车架号：x，发动机号：x，被保险人及保险车辆情况与抄单相符。保险原因及事故概况：2007年10月2日，王某禄驾驶无 和车架号的显示。08年年底的证明跟事故认定书相互矛盾，事故照片和承保车的外观颜色不一致，肇事车是红色，而承保车是蓝色。 8.赵福军、胡长录的证明一份。 ...

予以赔偿。要求驳回安阳市公司的上诉请求，依法维持原审判决。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，安阳市公司分支机构水冶营销部向王某某签发的机动车保险单系 了现场，但因被保险人、车主王某某在现场，并未影响对受伤人员的救治和交通事故的处理，故安阳市公司主张其应免除赔偿责任的理由不能成立。安阳市公司 ...

在被保险人不能出具合理单据时，保险公司无需支付赔偿金。保险公司以被保险人损害赔偿的责任为限，对医疗费，保险公司在国家规定的范围内承担。 被告人寿郑州支公司辩称：对 ，不能作为证据使用；对证据五真实性无异议，但陈述初检时间和诊断时间不一致，诊断时间在后，当时原告被送往黄河医院，后来出具的是人民医院证明， ...

令被上诉人承担案件诉讼费。 被上诉人朱某某答辩称：与上诉人李某某的上诉意见一致。 被上诉人万某某答辩称：一审法院判决我方不承担责任处理正确，要求二审维持一审对我方的 中的强制第三者险。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论 ...

的X号证据中的车辆附加费金额与原始购车发票金额虽不相符，但两者之间的车主、车型及开票时间是相匀合并一致的，且原车主鹰潭市科协也在该复印件上签字、 、X号证据、X号证据予以确认。 据此本庭确认本案的事实如下：原告与被告是被保险人与保险人关系。1998年6月29日鹰潭市科协自购得一辆普通桑塔纳小轿车后，就 ...