公司、杭五建承担。 2005年8月1日，在一审法院主持下，就华诚公司证据保全现场之被控产品实施勘验，鑫盛达公司、华诚公司、杭五建一同到场 的公正性，更无偏袒可言。 综上，被上诉人认为一审判决认定事实基本清楚，适用法律适当，程序合法，要求维持一审判决。 被上诉人杭五建的答辩意见同一审。 各当事人在本院 ...

卅日在上海市测绘院(地点)履行。以提供数据方式履行……”在原审法院对城市通公司实施证据保全过程中，该公司向法院提交了1张（略）-R光盘，并在诉讼 理由同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

手续办理及费用负担；其次，先开发后办转让手续，有特定的历史条件及客观情况，为防范巨大的投资风险，华丰公司采取根据开发实际进展办理有关手续的办法，并 、宏基公司和宏华公司自始至终未提起反请求，要求华丰公司赔偿损失，违反程序规定，仲裁庭理应不予支持。 仲裁庭认为，本案双方当事人争议的焦点主要集中在以下几个 ...

退回深圳分会。 二、仲裁庭意见 根据当事人提供的证据材料和仲裁庭的调查情况，仲裁庭作分析和判断如下： （一）关于法律适用 本案争议属中外合作经营合同争议。根据《 重大变更，须经审查批准机关批准。本案双方当事人签订的补充协议对双方的合作条件及提供条件的期限作了变更，应视为对原合作合同作了重大变更，但补充 ...

出具了《赔款收据及权益转让书》，将已取得赔款部分保险标的(即“巴”轮短卸货物7，001.992吨)之一切权益转让给辽宁人保。在诉前证据保全程序中，南 庭审中，原告南天公司、辽宁人保、被告斯坦斯蒂公司各方均主张本案应适用中华人民共和国法律。 合议庭成员一致认为：本案属于涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷， ...

，表带中成品和半成品的数量和重量，表带及配件烧损程度如何，残存价值，配件包括哪些等等，并没有分别明确，也没有现场证据保全资料以资证实。现即使鉴定也没有实际 设置了消防验收程序，目的在于对火灾防范于未然及尽量降低火灾造成的损失，恒星厂的厂房未经规划报建，也未按规定通过消防验收，在不具备安全生产条件的情况 ...

解除合同，而无须向粤潮公司支付违约金；(五)粤潮公司请求的律师费，缺乏证据证明其数额及合法凭证，该请求也没有法律根据。据此，请求驳回粤潮公司的全部诉讼 1个月租金并无不当，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人新宏安公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国 ...

天，但没有证明影响天数或暴雨量超过本地区前三年平均数值，也没有办理证据保全公证。 原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思 人民法院《关于某理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被告应承担将收受的购房贷款和购房款的本金及利息(利息按中国人民银行同期同类 ...

的诉讼请求之一，原审法院却称“瓮福公司是否有权收回该款项，应该根据协议约定的条件及方式解决，本案不予处理。”显然，原审法院实际上根本没有审理瓮福公司的该诉讼请求 支付该笔款的人，对该笔款项不具有请求权。 综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律处理结果正确，应予以维持；寰宇公司、斯诺公司所收取的 ...

，上诉人认为一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求依法改判。 被上诉人龙口农行答辩称： 1两上诉人所谓“认定事实及程序违法”问题。(1)两上诉人无论是在 了对上诉人有利的证据”。两上诉人在上诉状中提出自己在借款合同中加注有“免责条款”，据此可以不负还款责任。被上诉人认为此不足以构成免责条件。理由是： ...