当事人的争议焦点主要在于：一是本案交通事故责任如何认定；二是人身损害赔偿数额如何确定；三是原审判决确定的精神损害赔偿数额是否合法合理。 本院认为，公民享有 ，且违反规定载人，是造成交通事故的次要原因。综上，本院认为，宁远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本案交通事故 ...

和法律依据。根据《中国保监会关于调整交强险限额的公告》规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额x元人民币；医疗费用 认字【2010】第（略）号交通事故认定书中的交通事故事实认定和责任划分。 双方当事人争议的焦点是:1、本案的具体赔偿比例应当如何划分2、原告请求赔偿的各项 ...

公交认字（2009）第X号道路交通事故认定书，梁某承担该起交通事故主要责任，刘某承担该起事故次要责任。之后，原告刘某因对责任划分不服，向信阳市公安交通警察 本案原、被某双方争议的焦点是： 1、公安交警部门的两份交通事故认定书如何认定原告刘某、被某梁某的责任如何划分 2、原告的各项请求、赔偿标准能否支持 ...

笔录等相关材料。 双方当事人争议的焦点是：1、本案的民事责任应当由谁承担，如何划分2、原告提出的各项诉请是否有合法依据，应当如何认定 经审理查明：2009年8 月4日作出南公交认字[2009]第x号道路交通事故认定书，认定覃某应负该事故的主要责任，蒋某乙应负该事故的次要责任，韦某某、覃珊珊不负事故的 ...

。 本院认为：(一)本案的责任划分。石柱土家族自治县公安局交通管理大队于2009年4月9日以公交认字［2009］第x号道路交通事故认定书认定：谭某 ，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第X号)以及《重庆市高级人民法院关于审理 ...

本案的争议焦点主要有三个。其一，原告的损失如何确定；其二，湘乡市公安局交通警察大队第x号交通事故认定书对原、被告责任认定的划分是否正确；其三，被告贺某丁是否承担 启动该摩托车的钥匙。故在本案中贺某丁对车辆的管理责任未真正有效的转移。 综上，被告彭某甲和贺某丁在道路交通事故中对原告刘某某侵权的事实清楚， ...

处罚。 一审法院认为：一、关于本案的民事赔偿责任应如何划分的问题。 南宁市公安局交某警察支队三大队作出的《道路交某事故认定书》，认为：周某乙应承担此 损失的，由保险公司依法在机动车交某事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交某事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《机动车交某事故 ...

B（略）号《道路交某事故认定书》认定的事故发生经过及事故责任认定均无异议。本案的争议焦点为：1、本案的事故及民事赔偿比例应如何划分2、原告主张的 某事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”桂x号车在被告华安财险广西分公司投保了机动车交某事故责任强制保险，应由 ...

B（略）号《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过及事故责任认定均无异议。本案的争议焦点为：1、本案的事故及民事赔偿比例应如何划分2、原告主张 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”桂x号车在被告华安财险广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由 ...

公司对被告黄某庚承担连带赔偿义务。 根据原告的起诉及各被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案的事故责任及民事赔偿责任应该如何分配2、原告主张的各项 赔偿责任分配问题。五原告主张交警部门作出的《道路交通事故认定书》忽略了机动车驾驶属于高危行业，故在事故责任划分上不合理。本院认为，被告黄某庚驾驶机动车辆 ...